Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Čo ohrozuje život rodiny? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Hodnoť

 

Múdre rady rozdávaj, až budeš mať aspoň päť vnúčat.
 
Hodnoť

 

na margo obsahu článku: V akých rodinách musela vyrastať dnešná generácia, ak je takáto? Výsledkom je: V takých istých. (?)
 
Hodnoť

Špekuluješ ako Beta s trafikou Marek..

Ak nechceš, aby Ti do chalupy zatekalo, tak sprav poriadnu strechu. Ženu budeš mať už len takú, akú si si zobral, ale deti také, aké vychováš. A máš zodpovedanú skoro celú otázku ako sa brániť ohrozeniu svojej rodiny.
 

Deti ake si vychovas?

V principe pravda ale dieta je individualna bytost a aj ked vychovu nepodcenujem je tu aj genetika, vplyv skoly, kamaratov, medii, proste je uplne bezne ze v jednej rodine kde je viac deti s rovnakou vychovou su niektore vydarene,ine priemerne a najdu sa aj cierne ovce, dokonca kriminalnici. Takze v zasade mas pravdu ale neplati to bez vynimky.
 
Hodnoť

Marek,

Pises, ze nevies, co je to rodova rovnost (to asi pises aj z duse biskupov)
Takze, male zasvatenie, rodova rovnost riesi okrem ineho toto:
Ked vláda chce zrušiť rodinné prídavky a druhým okom plače, prečo sa rodí tak málo detí, asi je na jedno oko slepá.

Ak zamestnávateľ nechce zamestnať ženu s tromi deťmi po materskej, tak je to často diskriminácia.

Ak sa médiá čudujú, prečo muž zavraždil svoju ženu, ale na druhej strane ich správy sú plné krvi, násilia a deštrukcie, asi im ide najmä o sledovanosť.

Ak sú vzormi našich detí Miley Cyruss a podobné kreatúry, ťažko z nich vyrastú poctiví a mravní ľudia.

Ak v škole deti počujú, že rozbitá rodina je štandard, tak sa budú tiež rozvádzať. Ak im nikto nepovie, že pre šťastnú rodinu sa treba obetovať, vyrastú z nich len egoisti s jazvami z rozbitej rodiny.

Okrem toho posledneho bodu, to uznavam, ze k tomuto urcite dolezitemu bodu sa Zatial velmi nedostali.

Takze prekvapenie, Ty vlastne hlasas to, co uz dlhe roky riesi "rodova ideologia" resp. "kultura smrti"
Vivat!
 

 

Cize podla teba presadzovanie 40% (ci kolko) zien v riadenie velkych spolocnosti podla EU je rodova rovnost ? To je blbina jak nakladak, nie rodova rovnost :) Rodova rovnost nie je tiez to, ze budes mat 50% vojacok, banicok, rodova rovnost nemoze byt, ak sa neberie do uvahy biologicka odlisnost. Jedna vec je zneuzivanie zien, druha vec je snaha o zmazanie rozdielov medzi pohlaviami.
 

 

Nerieši http://blog.sme.sk/diskusie/dp...

Ani nič z toho ostatného, o čom píšeš...
 
Hodnoť

Ideológia rodovej rovnosti je zameraná

proti hodnotám, ktoré Marek vyzdvihuje.
 

nie je,

práve som sa to snazila ukázat na Marekovom texte

v poriadku, urcite nie cela je v jednote s jeho hodnotami, ale z velkej casti urcite napr:
O co ide Rodovej ideologii:

Neponizovanie zeny na polonahu slapku na strankach casopisov, v porne, v ramci prostitucie. Obraz zeny v mediach uz rodova rovnost riesi asi odjakziva. Nemylte si to s nejakymi radikalkami, ktore pridu na nejaky sprievod provokovat hore bez

Vytvaranie takych podmienok, aby zena moha byt aj matkou aj zamestanou zenou, aby sa mala po materskej kam vratit, aby bola za svoju pracu rovnako ohodnotena ako muzi, aby mala matesrku, rodicovsku..

POmahanie zenam, ktore su svojimi manzelmi bite, ponizovane, znasilnovane. Bohuzial, toto nie je fungujuca rodina, budiz tradicna. Rodova ideologia sa snazi posobit preventivne aj v tejto oblasti, aby muzi nikdy nezneuzivali svoju fyzicku nadradenost nad zenou, aby muz a zena dokazali spolu komunikovat, zit, vychovavat deti, aby sa im ta rodina nerozpadla alebo nestratila funkcnost

Nezatracujte rodovu rovnost. feministky uz toho vela dosiahli. Vdaka nim my zeny mozeme volit, vzdelavat sa, mozeme si vybrat pracu aka nas bavi, mozeme planovat kedy chceme mat deti (respektive nemusime ich mat 12). Za tie roky rodova rovnost dosiahla pekne vysledky, z ktorych sa tesia vsetky zeny, aj tie najsilnejsie veriace, ale na to sa akosi zabuda
 

Ja neviem,

podla mna kazdy normalny clovek dava zene uctu, aku si zasluzi... to ze sa deje diskriminacia napr. co sa tyka odmenovania na pracovisku, s tym naozaj treba nieco robit... ale preco feministky chcu byt ako muzi?! Ved zena je krasna, ked je zenou.
 

 

Mozno by stacilo nespajat jedno s druhym a skusit si vybrat to dobre. Rodova rovnost s feminizmom suvisi tak akurat s tym, ze medzi feministkami ma vela priaznovcov, co je logicke. Inak priamy suvis je jednoznacne s tou usliapnutou unavenou zenou, ktora si velmi casto po tom co si odrodi a odchova svoje, automaticky sa stava druhoradou osobou o ktoru mnohi zamestnavatelia ani nezakopnu a ked sa tak neudeje, aj napriek tomu uz perspektivne vacsina zamestnavatelov disriminuje zeny uz len tym, ze raz rodit budu, tak preco im zverovat zodpovednejsie zaradenia. A ze vraj ucta. Uz vo wikipedii pisu, ze rodova rovnost nesuvisi s biologickou, ale spolocenskou strankou zeny. Zenam je prisudzovana menejcenna uloha v spolocenskom i pracovnom procese, pricom tej muzskej sa prisudzuje dominantna zlozka automaticky len ciste na zaklade biologickeho predpokladu, ze on nerodi. Samotna biologicka podstata zeny jednoducho povedane skutocnost, ze rodi, by nemala byt meritkom jej nizsej spolocenskej i pracovnej hodnoty.
Ale samozrejme mozes z nej urobit strasiaka, ktory rozvracia rodiny a pestuje kult smrti.
 

K+ Vdaka Roman, pises mi z duse! :)

Podobne to omielam uz niekolko dni na diskusii k blogu od Olgy Pietruchovej.
Najma tato tvoja veta sa mi paci: "Samotna biologicka podstata zeny jednoducho povedane skutocnost, ze rodi, by nemala byt meritkom jej nizsej spolocenskej i pracovnej hodnoty."

Tym je povedane vsetko, biologicke rozdiely musime respektovat, ale nesmieme ich zneuzivat na nadradenie jedneho pohlavia druhemu.
 

Roman, mal som na mysli skor nieco

ine... tou podstatou som myslel, ze clovek bol stvoreny Bohom na jeho obraz, ale nechcel som do clanku tahat vieru... a co sa tyka toho rodenia, v ziadnom pripade nechcem zhadzovat zeny, ktore nie su matkami, chcem hlavne poukazat na to, ze zena by nemala vnimat hodnotu samej seba len podla toho ci ma taku pracu ako povedzme jej muz... moje posledne 4 manazerky boli zeny a nemam s tym problem.
Inak Wikipediu moze updatovat kazdy, takze to by som ani neuvadzal ako nejaky zdroj...
Ad. rodova rovnost - uz len ten pojem mi pride taky zavadzajuci. Mozno by som to nazval moznost prilezitosti alebo nieco take, ale ked sa narodim ako muz nie som rovanky ako zena predsa... mam pocit, ze tu by to chcelo najma zdravy rozum na oboch stranach. Spravny muz nema problem ocenit zenu, povedat, ze je v niecom lepsia.
Ad. kultura smrti - ta sa podla mna tyka najma egoizmu aky tento svet cloveku ponuka. Maj, uzi si, naco sa budes obetovat... toto podla mna vedie k smrti a robi ludi nestastnymi.
 

 

Lenze argumenty typu ze spravny muz nema problem ocenit zenu, a ze zena by nemala samu seba vnimat podla toho, ze ona nema taku pracu ako muz... maju presne hodnotu vsadepritomneho dosledku sucasneho stavu, ktory je subjektivny, teda ty nemas problem ocenit svoje manazerky,(mozno by to tvrdili pravy opak, co mozes vediet...), inde je zena ako posledna mulica, pripadne nemoze byt zamestnana vobec a namiesto nastavenia konkretnych pravidiel, ktore by tuto vec upravovali, radsej zamietnes rodovu rovnost ako taku a este apelujes na zdravy rozum...
 

Marek. To myslíš vážne?

1) Žena a muž už od narodenia až po smrť musia byť rovnocenne braný vo všetkom. Bez diskusie!

2) „Inak Wikipediu me updatovat kazdy, takze to by som ani neuvadzal ako nejaky zdroj...“
Aha. Takže wikipedia je nespoľahlivý zdroj. A čo si myslíš o biblii? Dúfam, že ju tiež nepovažuješ za zdroj inšpirácie a morálky. Tú knihu editovala komisia biskupov (niekedy medzi 325-350n.l.) , ktorý boli mocichtiví, chamtiví, neznášali alebo dokonca nenávideli ženy. Vynechali z nej všetky príbehy, ktoré by mohli dať rovnakú moc ženám ako mužom. A tie ktoré sa objavili v biblii tak sú vyobrazené ako menejcenné alebo dokonca ako prostitútky.

3) To s tím „Bohom“ máš naopak. Človek vytvoril boha na svoj obraz. Ináč by nebol taký „..žiarlivý a je nato hrdý; je malicherný, nespravodlivý a neodpúšťajúci čudák; pomstychtivý, krvilačný etnický čistič; mizogýnny, homofóbny , rasistický, infanticídny, genocídny, filicídny, odporný, megalomanický, sadomazochistický, vrtošivo zlomyseľný tyran.” Citát: Richard Dawkins

4) „Kultúra smrti“. Toto označenie vytvorila presne tá skupina našich spolu primátov, ktorí majú podrobne prepracovanú hierarchiu „života“ po smrti. Hlupáka presvedčia aj o tom akej farby majú anjeli oči alebo vlasy, kde kto sedí na ktorom obláčiku a ako to vyzerá v pekle.
Táto skupina primátov si myslí ba dokonca je o tom presvedčená, že keď si oblečú kostým tak všetko a jedine čo oni povedia je pravda. Sú posadnutý smrťou. Možno viac ako so smrťou sú posadnutý už len sexom. S tým však až natoľko ako anorektická osoba jedlom.
 

Pokus o vtipy? :)

1) "Žena a muž už od narodenia až po smrť musia byť rovnocenne braný vo všetkom."
Táto veta, tak ako si napísal je nezmyslom, ak vypustíš posledné dve slová, alebo upresníš myšlienku, mohla by platiť..
2) „Inak Wikipediu me updatovat kazdy, takze to by som ani neuvadzal ako nejaky zdroj...“
To je pravda.
"Tú knihu editovala komisia biskupov (niekedy medzi 325-350n.l.) , ktorý boli mocichtiví, chamtiví, neznášali alebo dokonca nenávideli ženy."
Editovať a vyberať texty je rozdiel.
Wiki a biblia, aby si nepísal blbosti: http://cs.wikipedia.org/wiki/B...
4) Medzi tými "primátmi" sa dajú nájsť asi u každej ľudskej činnosti "hlupáci", ktorí to dotiahli oveľa ďalej ako my, čo sme prítomní v tejto diskusii. Bez diskusie1 :)
 

Prečo pokus o vtip?

1) "...rovnocenne braný vo všetkom." Napísal som to tak aby do toho niekto nezačal kafrať ako napr. s otázkou "V čom by mali byť rovnocenný?". Osobne by som sa uspokojil aj s vetou "Už od narodenia musia mať ženy a muži rovnaké práva a povinnosti." Samozrejme nejaký blbec si nájde aj v tomto niečo. Viem si predstaviť nasledovnú poznámku: "A to aj muži teraz musia rodiť?" :)

2) Oni nie len že vyberali texty ale dokonca ich upravovali. Vypúšťali nepohodlné pasáže atď. Preto som použil slovko "editovali". Čo sa tej historickej vážnosti biblie tiká tak to už súčasná archeológia a veda dokázala, že sú v nej obrovské diskrepancie v porovnaní s nálezmi. Napríklad Mojžiš už dávno bol vylúčený ako historická postava. Ježíš je na tom veľmi podobne. V tej dobe bolo meno Jošua (napísal som to foneticky pre istotu.) asi tak frekventované ako dnes u nás Jozef. Vylúčiť sa to samozrejme nedá, že sa v tej dome motal na okolí nejaký samozvaný prorok (ich počet na km2 bol dosť veľký). Ale tie ďalšie veci o ňom ako: nepoškvrnené počatie a „z mŕtvych vstanie“ tak to sú už pridané segmenty z iných mytológií. Mohol by som ti tu menovať jednu vyvrátenú vec za druhou. Samozrejme sú tam aj korektné informácie. Ale koly tomu nemôžeš brať tú knihu ako fakt. Je to len komplácia ľudových zvykov, tradícií, zopár historických udalostí a hromada kombinovanej mytológie.

4) Plne s tebou súhlasím. Bez diskusie :)
 

 

1)Tak som to myslel. Dalo by sa to vysvetľovať všelijako, ale nehrabal som sa v tom... viem, čo si chcel povedať :).
2)Ako si si iste prečítal na wiki, knihy neboli editované, ale pri opisoch sa do nich vnášali chyby a poznámky. Pôvodné texty boli zrekonštruované. Samozrejme, čo sa týka vierohodnosti opisu udalostí, treba pristupovať k tomu opatrne.
Napr. si spomenul Mojžiša: Jeho existencia nie je dokázaná, ani vyvrátená. Ale napr. pri prechode cez Červené more je popísané, ako vyriešili problém s vodou, chýba tam popis, ako preliezli 1,5 km hlbokú hlbokomorskú priekopu :).
Ďalší príklad - dobitie Jericha: Arecheologické výskumy nejakú dobu nevylučovali, že sa to mohlo takto odohrať (zrútené hradby, požiar atď.) Po zapojení iných vedných disciplín bol biblický popis spoľahlivo vyvrátený. Urobilo sa 8 datovaní radiokarbonovou metódou, z toho v jednom prípade čas sedel s biblickým popisom. A toho sa chytajú veriaci kresťania, Židia... (príčinou bol zle nakalibrovaný prístroj). Verzia vedcov je, že hradby zničilo zemetrasenie (ležia na tektonickom zlome), potom mesto vyplienili (pravdepodobne) Egypťania a židia neprišli skôr ako 50 rokov po týchto udalostiach. Navyše vykopávky zistili len jednu odlišnosť prišelcov od pôvodných obyvateľov - v odpadových jamách chýbali bravčové kosti, čo poukazuje na to, že mesto obsadili miestni obyvatelia z okolia, ktorí mali rovnakú kultúru, etnický pôvod, líšili sa len náboženstvom. Jozue mohol existovať, ale Jericho jednoznačne nedobil... celá kniha Jozue je dobová propaganda.
Ježiš takmer iste existoval. Existencia iných osobností Nového zákona je doložená, nie je dôvod pochybovať. Spmínajú ho rôzne zdroje. V tom čase sa tam potulovalo mnoho "prorokov", "vizionárov" atď. Pravdepodobne bol veľmi charizmatický a výnimočný. Ale autori Nového zákona zrejme prispôsobili text svojmu účelu, aj dobovým a miestnym zvyklostiam... takže výklad textov, spolu s neznalosťou dobových a miestnych reálií urobili svoje. Napr. historici si myslia, že ukrižovanie bolo vôľou Piláta a nie veľkňazov. Na rozdiel od toho, čo sa píše v biblii, Pilát nebol slaboch, ale schopný a krutý prefekt, ktorému určite zverili búrlivú Judeu na základe toho, že sa už predtým osvedčil inde. Mal jednoznačne záujem na likvidácii buričov a nepochybne ich likvidoval. Bol jediný, čo mal právomoc vyniesť trest smrti ukrižovaním (rímsky trest), veľkňazi boli dosadzovaní do funkcií práve rímskym prefektom (vojenská hodnosť), takže "držali hubu a krok".
Takto by sa dalo postupovať krok po kroku. Aj napriek tomu je biblia cenným zdrojom historických informácií o dobách, kedy bola písaná aj cenné literárne dielo.
4) Tento bod ma zarazil, inak by som asi nereagoval. Treba si uvedomiť, že veriaci aj ateisti žijú svoje bežné životy riešia bežné problémy a drvivá väčšina žije poctivo. Dehonestáciu si kvôli hŕstke radikálov na oboch stranách nikto z nich nezaslúži. Církev má za sebou dlhý vývoj, prešla rôznymi obdobiami a na konci toho vývoja stoja práve ateisti :). To by nebolo možné, ak by sa postupne nestávala tolerantnou. A tolerantnou sa stala práve vďaka inteligentným, schopným a otvoreným osobnostiam v jej radoch. Samozrejme v organizácii s miliardou členov sú všelijaké anomálie a aj na vyšších miestach hierarchie sa teda môžu vyskytnúť a nepochybne vyskytujú psychopati, spiatočníci, prospechári, devianti alebo nie príliš rozumovo obdarené indivídua. Takže tam môžme v každom období nájsť ľudí, ktorí sa dokázali obetovať pre iných bez ohľadu na náboženstvo, posunuli našu spoločnosť vpred a zaslúžia si našu úctu, aj doslova kriminálne živly.
 

 

“Ježiš takmer iste existoval“. Súhlasím. Síce ja sa nato pozerám z opačného konca ale výsledok je ten istý.  Čo sa týka tých zdrojov tak s nimi by som až tak nerátal ako s dôveryhodným materiálom. Predsa len aj ten prvý záznam o ňom pochádza od Paula ktorý ho osobne nepoznal. Takže všetky príbehy sú z tretej ruky alebo ešte viac „vzdialené“ od možného pôvodného zdroja. S tým Jošuom fonetickým som mal na mysli meno Yeshua (v angličtine), ktoré v priebehu prekladov zmenilo na Ježiša. A toto so prirovnal k nášmu – aby som zostal pri biblických menách – Jozefovi. To len tak na spresnenie ale aj tak vďaka za príklad s Jozue.
Súhlasím v biblii sú texty opisujúce niektoré udalosti, ktoré boli potvrdené aj s rôznymi vednými odvetviami. To však neznamená, že biblia je učebnica dejepisu. Berme ju s veľkou rezervou a radšej ako na ňu tak sa opierajme o tie výsledky, ktoré už boli potvrdená nezávislými odborníkmi na túto tému.

4) Prečo Ťa ten bod zarazil? Snáď to tak nie je? Všetci sme primáty. Len sú tu taký, ktorí si vymysleli náboženstvo a zdokonalili ho až do istej perverznej dokonalosti.

„Treba si uvedomiť, že veriaci aj ateisti žijú svoje bežné životy riešia bežné problémy a drvivá väčšina žije poctivo.“ Súhlasím. Ale veriaci majú tendenciu neustále sa angažovať do života iných aj keď ich o to nikto neprosil. Nemám nič proti veriacim a náboženstvám pokiaľ si tú hru hrajú medzi sebou. Ako náhle sa ju pokúšajú presadzovať svoje presvedčenie a svoju morálku v „sekulárnej“ spoločnosti, tak v tom momente končí akákoľvek sranda. Náboženstvo by sa nemalo dostať spomedzi stien kostolov a domácností na verejnosť a do verejného života. To je všetko nič viac nechcem. Samozrejme ešte jeden drobný detail. Nech sa cirkev sponzoruje sama pomocou členského príspevku od ovečiek. Samozrejme všetky vyzbierané peniaze mimo členského musia byť zdanené.

Potešil som sa, že na margo „ateistov“ (je to nezmyselné slovo) si nevytiahol ten typický chybný argument, ktorý používajú veriaci - voči tím ktorí neveria v nadprirodzeno – a to „..Hitler, Stalin, Mao boli ateisti...“.

Cirkev má za sebou dlhý vývoj. To máš pravdu. Ale aj pred sebou. Cirkev sa nestávala tolerantnou sama od seba ale na tlaky spoločnosti čo sa hlavne začalo prejavovať od konca 17. Stor. V prvom rade za to môžeme vďačiť humanistickým filozofom, rozvojom prírodných vied a neskôr (19stor.) aj vďaka feministkám. Cirkev sa nestáva tolerantnejšou ba naopak tá by si najradšej udržala pozíciu akú mala pred 1690-1700. Cirkev a jej predstavitelia pristúpili na rôzne kompromisy len aby si udržali moc. A to určite by som nenazval toleranciou. Každé náboženstvo je anomália, ktorá vznikla z nevedomosti a zo strachu zo smrti. Tím nechcem povedať, že dnes už máme na všetko odpoveď. Ani z ďaleka. Vezmime si len neurochirurgiu. Za posledných 5-10 rokov sme sa o ľudskom mozgu naučili viac ako za posledných 5000 rokov. Ďalší priklad. Pred 80 rokmi si ľudia mysleli, že vesmír je jeden, večný, nemenný a tým je naša galaxia. Potom skonštruovali výkonnejšie ďalekohľady a zistili, že to tak nie je. Vonku je niekoľko miliárd galaxií. Zase neskôr sa zistilo, že vesmír sa rozpína. Rátali s tým, že sa rozpínanie časom spomalí ale potvrdil sa opak. Za niekoľko - odhaduje sa to na cca 14Mil. - miliárd rokov budú od seba galaxie tak ďaleko, že ich už vôbec neuvidíme. A to bude monet pre náboženstvo ako stvorené. Nikde nikoho v tej veľkej černote vesmíru len naša osamelá galaxia vtedy už zvaná „Milkomeda“.
 

 

Čo s týka mocenského postavenia církvi v dejinách, ľudia sa podľa mňa dopúšťajú omylu. Církev nikdy a nikde nebola silnejšia ako svetská moc z jednoduchého dôvodu... jej hierarchiu tvorila aristokracia spriaznená s predstaviteľmi svetskej moci, ktorej záujmy hájila a tá jej na oplátku poskytovala to, bez čoho sa žiadna diplomacia nezaobíde - armádu.
Na pokroku sa podieľali priamo jej členovia, veľa vedcov boli kňazi alebo mnísi (Kopernik, Mendel..) Isaacovi Newtonovi zabezpečil kvalitné vzdelanie jeho dedo - farár. Vedeckému bádaniu církev nebránila, dokonca na jej pôde sa mu celkom darilo. Napr. Galileiho súdil ten istý inkvizítor, ako Giordana Bruna. Ale zatiaľ, čo Bruno bol odsúdený ako heretik, Galilei mal len zakázané publikovať svoje teŕie ako fakty a bolo mu doporučené písať o nich ako o hypotézach. Bol vyzvaný, aby pokračoval, čo nie všetci členovia tribunálu kvitovali. Hlavný inkvizítor na to len skonštatoval, že ak sa potvrdí Kopernikova teória, proste sa bude musieť prepísať učenie cirkvi (prístup bol podľa mňa správny, pretože Galilei sa v niektorých veciach mýlil). Samotné preklínané inkvizičné súdy boli vo svojej dobe pokrokom...

Myslím si, že sa nedá písať o cirkvi ako o brzde pokroku, keď mala na ňom svoj podiel.

Na margo ateistov ako Hitler, Stalin, alebo Mao. Ten argument sa používa rovnako hlúpo, ako zločiny cirkvi. Počet ich obetí je obludný len kvôli spriemyselneniu zabíjania, teroru a sociálnym experimentom na obrovských masách obyvateľstva. Ak by bol na ich mieste nejaký veriaci šialenec, výsledok by bol rovnaký - v menšom rozsahu sa skutočne dajú dohľadať aj takéto prípady. Tá trojica svieti preto, lebo vládla veľmociam. Napr. mi tam chýba Pol Pot, africkí diktátori, ktorý vyjadrené v percentách boli oveľa výkonnejší, aj keď nemali tie možnosti.
 

1 2 3 4 5 6 7 8 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Pavel Sibyla: Hrozná pravda o zadržaní Haščáka a väzbe Jankovskej 561
  2. Jozef Sitko: Je ešte Sulík politikom vládnym či už opozičným? 446
  3. Elena Antalová: Po Ficovi sa Pavol Habera pustil do Matoviča 156
  4. Věra Tepličková: Vážení Pán premiér 153
  5. Jozef Sitko: Prvý veľký úder od vzniku štátu oligarchii 101
  6. Tomáš Kubuš: Egypt 2020 (foto) 100
  7. Július Kovács: Jaroslav Haščák prvý žralok v sietiach justície asi jeden z objednavateľov vraždy Kuciaka 68
  8. Milan Hutera: Ako som začal fotiť objekty hlbokého vesmíru 67
  9. Jakub Pohle: Ako sa policajt a SISkár stretol s vybavovačom z pozadia SNS 65
  10. INEKO: Ako vyriešiť kolóny na preťažených cestách 58

Rebríčky článkov


  1. Július Kovács: Matovič nastúp do truhly ozývalo sa z davu náckov pred jeho domom.
  2. Ján Škerko: Hra s vnúčatkami predškolského veku – improvizácia je základ
  3. Peter Biščo: Chúdence zo Smeru a Hlasu sú neinformované a zábudlivé.
  4. Stanislav Martinčko: Seriál Chobotnica na slovenský spôsob!
  5. Gabo Németh: Človek - Klaun
  6. Martin Krištoff: Zlacnenie plynu v roku 2021 je len dočasné, v ďalších rokoch jeho cena porastie
  7. Július Kovács: Jaroslav Haščák prvý žralok v sietiach justície asi jeden z objednavateľov vraždy Kuciaka
  8. Marian Vojtko: Odstrániť riziko - a úplne...
  9. Peter Biščo: Pani Iveta Radičová hľadá politickú kultúru terajšej vlády.
  10. Ján Škerko: O výhre, peniazoch a sexe


Už ste čítali?