Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Čo ohrozuje život rodiny? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Čo s týka mocenského postavenia církvi v dejinách, ľudia sa podľa mňa dopúšťajú omylu. Církev nikdy a nikde nebola silnejšia ako svetská moc z jednoduchého dôvodu... jej hierarchiu tvorila aristokracia spriaznená s predstaviteľmi svetskej moci, ktorej záujmy hájila a tá jej na oplátku poskytovala to, bez čoho sa žiadna diplomacia nezaobíde - armádu. Na pokroku sa podieľali priamo jej členovia, veľa vedcov boli kňazi alebo mnísi (Kopernik, Mendel..) Isaacovi Newtonovi zabezpečil kvalitné vzdelanie jeho dedo - farár. Vedeckému bádaniu církev nebránila, dokonca na jej pôde sa mu celkom darilo. Napr. Galileiho súdil ten istý inkvizítor, ako Giordana Bruna. Ale zatiaľ, čo Bruno bol odsúdený ako heretik, Galilei mal len zakázané publikovať svoje teŕie ako fakty a bolo mu doporučené písať o nich ako o hypotézach. Bol vyzvaný, aby pokračoval, čo nie všetci členovia tribunálu kvitovali. Hlavný inkvizítor na to len skonštatoval, že ak sa potvrdí Kopernikova teória, proste sa bude musieť prepísať učenie cirkvi (prístup bol podľa mňa správny, pretože Galilei sa v niektorých veciach mýlil). Samotné preklínané inkvizičné súdy boli vo svojej dobe pokrokom... Myslím si, že sa nedá písať o cirkvi ako o brzde pokroku, keď mala na ňom svoj podiel. Na margo ateistov ako Hitler, Stalin, alebo Mao. Ten argument sa používa rovnako hlúpo, ako zločiny cirkvi. Počet ich obetí je obludný len kvôli spriemyselneniu zabíjania, teroru a sociálnym experimentom na obrovských masách obyvateľstva. Ak by bol na ich mieste nejaký veriaci šialenec, výsledok by bol rovnaký - v menšom rozsahu sa skutočne dajú dohľadať aj takéto prípady. Tá trojica svieti preto, lebo vládla veľmociam. Napr. mi tam chýba Pol Pot, africkí diktátori, ktorý vyjadrené v percentách boli oveľa výkonnejší, aj keď nemali tie možnosti.
NBUSR123
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... > >>

Kto vie koľko z nich naozaj verilo?

Výchovu komunitou v blízkej alebo v trocha vzdialenejšej budúcnosti som nemal namysli to čo opisuješ. Skús sa trošku pouvažovať a popusti uzdu svojej fantázie. Čo sem pletieš Rómov, tak tomu nerozumiem. Nedávno bol pekný dokument na STV o Japoncoch vo Fukišime. Ukazovali aj „rodinu“ chlapíka, ktorý si sám vychovával troch synov. Pomáhali mu v tom aj susedia. Tak prečo nie veľká komunita? Tak ako podľa teba klasická rodina funguje v tých rozličných krajinách tak isto fungujú aj „mnohoženstvo“ (polygamia) a „mnohomužstvo“ (polyandria) v iných krajinách.

Bez pápeža sa nemohli vymenovať ani panovníci. Je to pravda, že v tej dobe fungovala cirkev a svetská moc ako symbionti. Svetskej moci vyhovovalo, že cirkev vďaka svojím rozprávkam o pekle a nebi manipulovala dav. Keby chcela tak hocikoho spomedzi predstaviteľov svetskej moci ale aj spomedzi seba mohla a aj vyhlasovala za kacírov atď. To je každému jasné, že išlo o mocenský boj v politike a chamtivosť. A náboženstvo je na toto ako stvorené. Veď preto sme ho my ľudia aj vynašli.

Cirkev nebola brzda pokroku? Jedno je určite pravda a to je, že pokrok nepodnecovala. Pozri sa len na súčasný stav v Európe. Všade kam sa len pozrieš - a teraz sa budem opakovať – náboženské spolky bránia tomu aby sa napríklad homosexuáli mohli zosobášiť a tím získali rovnaké práva ako hetero. manželia. Ďalej. V niektorých krajinách Európy dosiahli moslimské spolky to aby sa v školách neučilo o holokauste lebo podľa nich to je klamstvo. Alebo ako na Slovensku protestujú proti právam LGBT a sexuálne výchove v školách. Stačí sa pozrieť len do nedávnej minulosti do západného Nemecka kde bol paragraf, ktorý zakazoval interrupcie. Trest bolo vezenie pre pacientku a aj lekára.
Ďalej. Ako sa bránia emancipácii žien a ich zrovnoprávneniu v spoločnosti. A tak ďalej a tak ďalej. Mohol by som tu zaplniť aj niekoľko strán o tom ako cirkev a náboženstvo „podporuje“ pokrok.

Kto vie? Nezabúdajme, že to bolo obdobie, ktoré malo veľmi podobné črty ako spoločenstvá v mnohých islamských krajinách dnes. Kto sa tam odváži povedať hoci len, že neverí v Boha tak v lepšom prípade dostane vezenie a v tom horšom ho popravia. Koperníkova kniha o heliocentrickej teórii vyšla až po jeho smrti. Neodvážil sa ju skôr vydať.

Pol Pot a jeho červený kméri boli odnož extrémistickej budhistickej organizácie. Bola to banda vzmetených magorov ale jedno je isté nekonali v mene ateizmu. Ateizmus je slovko, ktoré opisuje nič. Ja napríklad nie som ateista tak ako nie som ani „nezberač známok“ alebo „neverca v dedamráza“. Jednoducho nemém potrebu verit v niečo ako nadprirodzená entita - inteligencia. Ja som len jednoduchý anti-teista.
 

 

Prvý odstavec tvojej reakcie bude asi omyl.. predpokladám. Nereaguješ v ňom na nič, čo som písal. :)
Církev pokrok nepodnecovala, ale často ho financovala. Nositeľmi vzdelanosti boli dlho mnísi a klérus. Tí sa nezaoberali len teologickými otázkami.
Keď poukazuješ na Európu, všimni si, že čo sa týka slobody, technol´giíí alebo umenia najďalej došli takmer výhradne kresťanské krajiny (po 2. sv. v. sa pridali ázijské). To asi nebude náhoda :).
Práva LGBTI komunity, sexuálna výchova atď. sa presadzujú len v kresťanských krajinách, kde sekulárne štáty vznikali v dobe, kedy drvivá väčšina obyvateľov boli kresťania a v mnohých ešte stále sú. Registrované partnerstvá nie sú pokrok... je to podľa mňa dosť obmedzené riešenie vzťahu dvoch ľudí.. nerieši ostatné.
situácie (3 a viac ľudí). Inerupcie nie sú pokrok.. to si zas nerob srandu :). Interupcia je minimálne voľba menšieho zla. Osobne by som ju povolil len zo zdravotných dôvodov. Mimochodom ľudia, ktorí sa radi v diskusiách oháňajú stredovekom asi nevedia, že vtedy boli interupcie povolené :).
S tým, že islamské krajiny neopustili stredovek súhlasím. A myslím, že sú to dosť pokrytci,... dívajú sa na nás ako na satana, ale diabolské vynálezy ako je mobil, internet alebo kalašnikov im nevadia :).
V mene ateizmu sa konať veľmi nedá. Ale sú prípady, kedy sa to dialo. Hitler si to nedovolil, aj keď podľa jeho vyjadrení plánoval s církvou zatočiť. Jeho problém bol, že skoro všetci Nemci boli katolíci alebo protestanti vrátane armádnych špičiek. Ale komunisti to brali celkom jednoznačne. Stalin na kresťanov zaútočil, naši komanči tiež.
 

Ospravedlnenie.

Ahoj NBUSR123.
Prepáč za ten omyl. Písal som to inému. Len všetko píšem najprv vo worde a potom prekopírujem. Náhodou som zachytil aj odsek nad tým, ktorý som písal pre teba. Pardon. &#61514;
 

Tá srandovná číslica mala byť smile-ik.

:)
 

ODPOVEĎ 2 pre NUBSR123

1)
„Církev pokrok nepodnecovala, ale často ho financovala. Nositeľmi vzdelanosti boli dlho mnísi a klérus. Tí sa nezaoberali len teologickými otázkami.“

Cirkvi a vedeckého pokroku. Svojim spôsobom máš pravdu. Podporovala vtedajšiu predchodkyňu vedy aby dokázala, že má pravdu. Keby bola za rozvoj, tak by nezakazovala knihy - ktoré poukazovali a dokazovali na omyl náboženských dogiem - a nevraždila ľudí za to, že ich čítajú. Medzi tou prvovedou bola aj alchýmia ktorej sa oddávala cirkev a aj svetská moc. Vieme čo bolo hlavným motívom. To, že sa znej neskôr vyvinuli iné vedné odbory je jasné. Tak isto aj astrológia od ktorej sa neskôr oddelila racionálna odnož a to astronómia. Cirkev nič nepodporuje, čo by malo vyvrátiť jej myslenie. Nepredpokladá, že si cirkevný hodnostári povedali: „Počúvajte páni. Mali by sme zvolať všetkých mudrcov aby dokázali, že naše učenia sú nepravdivé.“ Opačné zmýšľanie si viem predstaviť a aj to čo sa stalo s tými mudrcmi, ktorí opakovane dokázali opak. Vieme ako dopadol G.Bruno a mnohí iní. Nezabúdajme na Galilea, ktorý obhajoval Kopernikovu teóriu. Vyhlásili ho za heretika. Možno aj vďaka vtedy prebiehajúcej reformácii cirkvi nedopadol ako Bruno. Dostal „len“ domáce vezenie.

1b)
Pokiaľ v Európe do konca a kúsok po konci 15 storočia panoval názor, že choroby sú trestom božím tak v moslimskom svete mali zdravotnú starostlivosť a vykonávali aj operácie oka. Za mnohé ich znalostiam v tomto ale aj iných odvetviach môžu moslimovia ďakovať antickým Grékom.
Nepochybujem o tom, že medzi mníchmi a vyššími cirkevnými hodnostármi boli aj úprimný „vedci“ – učenci, ktorý hľadali racionálne odpovede na rôzne otázky. To neznamená, že kresťanská cirkev nepotláčala násilím pokrok či už vo vede alebo vo forme sociálneho rozvoja. Dnes to už kresťania - vďaka evolúcii cirkvi - nerobia násilím ale stále sa tejto činnosti oddávajú. Dôkazom je aj táto diskusia a názor mnohých diskutujúcich.

2.)
„Keď poukazuješ na Európu, všimni si, že čo sa týka slobody, technol´giíí alebo umenia najďalej došli takmer výhradne kresťanské krajiny (po 2. sv. v. sa pridali ázijské). To asi nebude náhoda.”

Vynálezy ako papier, kníhtlač, pušný prach, kompas a mnohé iné pochádzajú práve z Ázie.
Napríklad kníhtlač bola objavená Gutenbergom až o 800 rokov neskôr ako v Číne. Kníhtlač prispela tomu aby si knihy - aj keď ešte stále neboli lacnou záležitosťou – moľa dovoliť širšia verejnosť. Vďaka nej sa ľahšie a rýchlejšie šírili nové vedomostí ako napríklad aj . Tak ako dnes internet.
Treba si prečítať dejiny Číny. Teraz to tu nebudem rozoberať.
Koncom 15. stor. začínajú zámorské expedičné plavby. Za podpory panovníkov a cirkvi. Panovníci aj cirkev v tom videli ľahšiu možnosť zbohatnutia bez toho aby riskovali cestu na východ cez moslimské územie. Nehovoriac o tom, že cirkev za tím videla aj možnosť šírenia svojho „učenia“.
Ľudské slobody prišli s dobou osvietenstva ktorú odštartovali humanistický filozofi a vedci na prelome 17.stor. a 18 stor. Čo sa týka umenia. Každá kultúra mala svoje umenie. Tak isto aj Európska. Vezmi si knihu o umení a porovnaj napríklad sochy a stavby z obdobia pred kresťanského a kresťanského. Porovnaj si antické Grécko a Rím oproti 8,9 a 10. storočiu.

Pokra+covanie nasleduje.....
 

 

1)Bruno bol upálený ako heretik, pretože z pohľadu církvi heretikom bol. Brunova obžaloba mala 8 bodov, na hanici by skončil, aj keby žiaden Kopernik neexistoval. Galileo nebol upálený, pretože nebol heretikom. Jeho vedecká činnosť (na rozdiel od Bruna bol vedcom) mala v cirkevných radoch odporcov, ale aj veľa významných fanúšikov (pápež Urban VII, jezuiti, ale aj Bellarmino). To je bežný jav aj dnes, - hypotézy majú zázstancov a odporcov. Problém nebol ani tak, čo publikoval, ale ako to robil. Církev nesúhlasila s tým, že heliocentrický systém je fakt, trvala na tom, aby to publikoval ako hypotézu, kým to nedokáže. Mimochodom Bruna poslal na hranicu práve Bellarmino.
1b) S moslimami je to komplikované. Časť významných bádateľov v islamskom svete boli kresťania. Netreba zabúdať, že Arabi expandovali vo veľkej miere na Byzantské územia a sami prijali východné kresťanstvo, ktorého ostrovčeky tam pretrvali dodnes. Prostredníctvom Byzantíncov sa dostali aj k antickému dedičstvu. Temný stredovek sa týkal len západnej Európy (ktorej oči mimochodom otvorili krížové výpravy), nie kresťanského sveta všeobecne. Aj z toho vyplýva, že zaostalosť nebola spôsobená kresťanstvom... bibliu mali všetci rovnakú.
2)Problém Číny bol, že potom ustrnula kdesi v 14. storočí aj bez pričinenia kresťanov. Bavíme sa o dnešku. Čína dnes nie je slobodná. Briti ich rozstrieľli v ópiových vojnách za pomoci pušného prachu, tak ako Američania Japoncov v 2. sv.v. aj vďaka Yagiho anténe (japonský vynálezca Hidecugu Yagi).
 

NBUSR123 (2)

„1“) Takže sa zhodneme - čo aj tvoja odpoveď dokazuje – že cirkev nebola žiadnym podnecovačom pokroku ba čo viac odporcom. Lebo jej pokrok a nové odlišné myšlienky (vo vede, filozofii, v literatúre a v umení) narušovali dlho zaužívané „učenie“. Kto je proti nám je so Satanom. Však? A to vidíme aj dnes. Vďaka humanizmu sa podarilo cirkev „skrotiť“ na akú takú úroveň a dnes sa neupaľuje. Vyššiu úroveň humanizmu dosiahneme keď náboženstvá zredukujeme na súkromný život. Takmer dokonalý život bude, keď sa náboženstvá celkom vytratia zo životov všetkých ľudí a nahradí ich čisté kritické, racionálne a humanistické myslenie.

„2b“) Tie vedomosti sa do Európy dostávali len veľmi pomaly. Európa zaznamenala obrovský nárast vedomostí až po dobití Al-Andalus (Španielskeho ) a vyhnaní moslimov. Dovtedy tam moslimovia spolupracovali v miery s inými náboženstvami. Síce boli v pozícii druhoradého občana a platili dvojitú daň (tí čo nekonvertovali na islam) ale spolupracovali v rôznych odvetviach. Helénska kultúra bola dávno na území blízkeho východu pred Byzantskou ríšou. Tak isto aj jej spisy filozofia a iné učenia. Veď aj kresťania si z nej čerpali množstvo vecí. Ako napríklad postavu Satana zvrhnutého anjela a mnoho ďalších. Bolo by to veľmi arogantné tvrdenie, že moslimovia získavali svoje vedomosti od kresťanov, ktorí ich mali od Grékov. Prečo ich teda neaplikovali a nerozšírli po Európe kresťania? Keďže už Antický Gréci mali vedomosti o tom, že zem je guľatá a takmer presne vypočítali aj jej obvod. Nehovoriac o tom, že najviac spisov Antických Grékov sa nachádzalo na území Egypta vďaka veľkej Alexandrijskej knižnici. Ktorá bola niekoľko krát zničená. Naposledy samotními moslimami keď zabrali toto územie. Ani oni nemali v láske knihy, ktoré protirečili tej ich ultimatívnej zbierke rozprávok.

Čína bola izolacionistická tak isto ako Japonsko. Čo sa Hidecugu Yagi-ho tíka. Nuž, Doma nikto nie je prorokom. Pozri sa na Židovských vedcov vyhnaných z nacistického Nemecka a následnom zákaze ich učenia. Ako dopadli Nemci? Dogmatické ideológie, ktoré obmedzujú slobodné, kritické a racionálne myslenie, obmedzujú ľudské práva a slobody sú nebezpečné a treba proti nim bojovať.
To, že sa aj v dave podporujúcom takéto ideológie nájde zopár jednotlivcov opačného myslenia (kritikov) neospravedlňuje celú skupinu a už vôbec nie samotnú ideológiu.
 

 

1) Humanizmus církev neskrotil... tú mohla skrotiť len svetská moc a túto možnosť využívala po celú dobu existencie církví dávno pred príchodom humanistov. Svetská moc totižto mala v rukách účinné páky na ovládanie rozhodnutí Vatikánu (Ríma) aj na voľbu samotných pápežov.
Spoločnosť bez náboženstva nebude lepšia ako s ním, je to utópia. Náboženstvo je zrkadlom myslenia ľudí, nie naopak.
2)Doporučil by som ti dobrú knihu "Stěhování národů a východ Evropy -
Byzanc, Slované a Arabové" alebo sa mrkni na http://cs.wikipedia.org/wiki/K... je tam mapa rozšírenia kresťanstva. Dočítaš sa tam, že Blízky východ, Európa aj Afrika (vrátane Egypta) boli kresťanské.
"Helénska kultúra bola dávno na území blízkeho východu pred Byzantskou ríšou." Táto veta znie úsmevne. Kto boli Heléni a kto Byzantínci? Neboli to náhodou Gréci? Byzantská ríša bola zosobnením kontinuálneho vývoja helénskej kultúry. Nevieš náhodou, prečo boli evanjeliá písané po grécky, aj keď vznikali za čias Rímskej ríše na územiach ovládaných Rímom? Kto nám zachoval antickú kultúru, ktorá bola výhradne na kresťanských územiach? Neexistujúci moslimovia? :).

Zlomom pre Západnú Európu boli už krížové výpravy, nie až dobytie Andalúzie. Podotýkam, že v kresťanskej Byzancii nikdy temný stredovek nebol... tam k prevzatiu vymožeností antiky nemohlo dôjsť, pretože boli základom pri vzniku Byzantskej ríše, vývoj bol kontinuálny a k ich strate nikdy nedošlo.
Mimochodom Alexandrijská knižnica bola v čase dobytia Andalúzie dávno zničená, bola síce najznámejšia, ale zďaleka nie jediná. Antické písomnosti sa nachádzali aj v Západnej Európe a boli počas celého stredoveku uchovávané predovšetkým v kláštoroch a používaná pre náboženské účely. Temný stredovek proste vzdelanosti neprial. Zmenu priniesla renesancia, kedy sa aj antické spisy začali používať inak. Renesančný umelci, filozofi atď. boli takisto kresťania, takže vzdelanie po Európe šírili kresťania financovaní z veľkej časti církvou.

Kresťanstvo nemalo vplyv na stratu antických tradícií a príchod temného stredoveku, ale rozvrat Západorímskej ríše tak vnútorný ako aj vpády barbarov. Ak by malo vplyv, rovnaký vývoj by zákonite musel nastať aj v Byzancii. Církev bola obrazom spoločnosti, v ktorej pôsobila, pretože ju tvorili aj riadili príslušníci tejto spoločnosti.
 

NBUSR123 Odpoveď Č.1

1)
Pomaly sa dostaneme do cieľa. Takže sme sa zhodli, že cirkev bola „skrotená“ vďaka vonkajším silám. A humanisti na tom mali tiež veľký podiel.
Keby si niekomu povedal pred 200-300 rokmi, že ako budú ľudia žiť v 21.stor. tak by Ti nato povedal to isté. „Utópia!“ Nikdy nehovor nikdy!
„Náboženstvo je zrkadlom myslenia ľudí a nie naopak.“ Presne tak. Myslenie, kultúra ľudí sa odráža v náboženstve ktoré si vytvorili aby boli schopný vysvetliť vtedy ešte nevysvetliteľné, aby sa zbavili strachu zo smrti a aby malá skupina ľudí mohla ľahšie ovládať väčšinu. Preto je Boh abrahámovských náboženstiev charakterizovaný ako: „...najnepríjemnejší charakter všetkých výplodov ľudskej fantázie: žiarlivý a hrdý na to; malicherný, nespravodlivý a neodpúšťajúci čudák; pomstychtivý, krvilačný etnický čistič; mizogýnny, homofóbny, rasistický, infanticídny, genocídny, filicídny, odporný, megalomanický, sadomazochistický, vrtošivo zlomyseľný tyran.” (Richard Dawkins).
2)
Neviem z akých učebníc a kníh si sa učil dejiny ale poľa mojích informácií Helénska kultúra sa najviac rozšírila počas vlády Alexandra veľkého a tím aj učenie tzv. klasických(antických) grékov. Aj Rímska ríša prebrala mnoho prvkov a učenia z gréckej kultúry. Len pre istotu som našiel jednu kratučkú animáciu máp kde je pekne znázornený vývoj situácie v stredomorí a blízkeho východu. (http://www.mapsofwar.com/ind/i...) Takže neviem kto mal väčši v plyv na región. Bola to akmer 300 ročná vláda macedónčanov, následne 600 rokov nadvlády Rímskej ríše. Až po nich nasledovala 45 ročná vláda Byzantskéj ríše, ktorá zdedila zkrachovaný systém od Rímskej ríše. Po tomto krátkom intermedze nasledovala tzv. Sasánska ríša, ktorá trvala okolo 140 rokov a napokon 350 ročná nadvláda Kalifátu a tým aj moslimského vplyvu? Ešte stále sa ti to zdá úsmevné?A to som nerátal do toho Peržskú ríšu, ktorá bola pred Macedonskou. Aj cez nich sa učenie Abtických grékov (ktorích kultúra sa datuje cca od 800 p.n.l.) dostávalo na tieto územia. :+)
Neviem akú kresťanskú propagandu čítaš?

Jedný z prvých výraznejších kontaktov s moslimskou civilizáciou boli aj križiacke výpravy. Ale nezohrali moc veľku úlohu zohrali minimálnu úlohu v šírení vedomostí do Európskeho v nútrozemia. Pekným prikladom je aj štvavá kampaň zo strany sv. Stolice proti nemeckému cisárovy Fridrichovy II. On sa pokúšal a aj sa dohodol s moslimami mierovou cestou. To sa nepáčilo Rímu. „Ďalší čo paktuje s diablom!“ tak ako neskôr templári. Oni, tvrdo zaplatili za ich „multikulturalizmus“.
V roku 285 n.l. Dioklecián rozdelil Rímskú ríšu na dve administratívne časti (Západnú a Východnú).
Cisár Konštantín, ktorý v cca 313 prijal konvertoval na kresťanskú vieru v r.325 premiestnil svoje sídlo z Ríma do Nového Ríma neskoršieho Konštantinopolu. 321 vyzval svoj ľud aby sa kreštania aj ne-kresťania zjednotili. Idilka netrvala dlho. Rímsky cisár Teodózius I.,ktorý vládol medzi 379-395 označil kresťanstvo za oficiálne náboženstvo ríše. Rovno zakázal uctievanie ostatných božstiev. A bolo po zábave. Začal sa 1700 rokov trvajúci orgazmus kresťanskej cirkvi.

Prečo vznikali evanielia v gréckom jazyku? Preto, že gréčtina bola jedným z úradných jazykov Rímskej ríše.

Pokračovanie nasleduje....
 

 

1)
Ja si myslím, že humanisti mali na tom nulový podiel. Humanizmus sa objavoval v histórii opakovane v závislosti od prosperity a stability, nie od moci aktuálneho náboženstva. Dawkinsa by som sa v snahe o objektívnu debatu nepokúšal citovať, pretože:
a. nie je historik ani biblista
b. je zaujatý ateista :)
2)
Myslím, že si nerozumieme. So spôsobom šírenia antickej kultúry naša debata nemá nič spoločné. Jadro Byzancie (Grécko, Anatólia, Macedónsko...) bolo zároveň územím, z ktorého sa helénska kultúra rozšírila. Rimania využívali gréckych učencov počas celej doby existencie Rímskej ríše. Takže obyvatelia Byzancie boôli nositeľmi helénskej kultúry, predali ju Rímskej ríši, ale po jej zániku ju Byzancia nemusela preberať, pretože vzdelaní Gréci z nej nikdy neodišli... Byzancia existovala 1000 rokov, teda dlhšie, ako Rímska ríša. Na wiki sa môžeš tiež dočítať:
"Byzanc měla určující vliv na náboženství, právo, politický systém, architekturu a umění značné části Evropy a Středního východu, přičemž přispěla k zachování a předání četných literárních děl a vědeckých poznatků klasického světa a jiných kultur." Zdá sa ti to byť kresťanskou propagandou?

"Krížové výpravy zohrali minimálnu úlohu." :) Samozrejme. Ja tvrdím, že krížovými výpravami to začalo, nie, že boli kľúčové. Minimálne prebudili záujem o orient a vzdialené končiny. Obchodné väzby s orientom neboli prerušené ani po ich ukončení.
Fridrichove problémy s pápežom začali evidentne už skôr, keď sa pokúsil vytvoriť novú Rímsku ríšu, samozrjeme na úkor Ríma. Nedivím sa. že pápež proti nemu využil každú zámienku.
Skazou pre templárov bolo ich bohatstvo a strata významu, nie "multikulturalizmus".
Nevšimol som si, žeby pred príchodom kresťanstva bola nejaká zábava :). Gréčtina bola jazykom vzdelancov.
 

Odpoveď:

1)
Osvietenstvo malo vplyv na cirkev nie samotný humanizmus. Osvietenstvo začali humanistický filozofi a vtedajší vedci ako napr.Newton.
a) Správny postreh.
b) Je zanietený ateista. :+)

2)
Asi sa nerozumiem. Máš pravdu. Rímska ríša o ktorej som písal ja je Rímska Ríša a nie Západná R.R. , ktorá vznikla po rozpade R.R. Rímska ríša nasledovala po Macedónskej počas ktorj sa najviac rozšírilo učenie antických Grékov. Rímska ríša nasledovala po nej. Ona sa rozpadla na Východnú a Západnú. Neskôr sa východná pretransformuje na Byzantskú ríšu. Nepleťme si hrušky s jablkami. Takže Byzantínci odovzdali veľké makové Západo-Rímskej ríši z kultúry antických Grékov.
Byzantínci dávno neaplikovali učenie antických Grékov. Oni boli už kresťania. Prvé čo dal Theodozius I. urobiť po oficiálnom ustanovení kresťanstva za celo ríšske náboženstvo bolo to, že dal zakázať rímskych bohov a zničiť ich chrámy.

3)
Krížové výpravy a ich vplyv na šírenie poznatkov som prepral v predošlom príspevku. Nebudem sa vracať k tejto téme.
Templárom sa stalo osudným chamtivosť cirkvi a Francúzskeho kráľa Filipa IV. plus to že robili business s nekresťanmi. Ergo boli „multikulti“ lebo naproti bigotným vodcom v Európe.

3b)
„Nevšimol som si, žeby pred príchodom kresťanstva bola nejaká zábava :).“ Lebo tá začala až po príchode. Však? :+)
Gréčtina bola druhým úradným jazykom v Rímskej ríši. Nie len jazykom vzdelancov.
 

NBUSR123 Odpoveď Č.2

.....pokračovanie.

Áno. Alexandrijska knižnica bola zničená dokonca niekoľko krát dávno pred Al-Andalúzom. Ktorú ako som minule napísal napokon dorazili moslimské vojská. Čo sa im zdalo spomedzi spisov zaujímavé pobrali a ostatné zničili. Pretože údajný rozkaz znel: „Ak nájdete niečo, o čom korán píše tak to nepotrebujeme a keď nájdete tká spisi, ktoré protirečia tak ich tiež treba zničiť.“ Ktovie koľko zaujímavých vedomostí sa navždy stratilo vďaka tomuto ignorantskému náboženstvu?

Renesancia priniesla zmenu vďaka tomu, že postupne sa dostávali na územie Európy spisi, ktoré prešli rukami prekladateľov. Z pôvodnej grečtiny sa preložili do arabčiny, hebrejčiny a potom do latinčiny. Nepochybujem o tom, že sa medzi tlmočníkmi našli aj rôzny zvedavý „liberálne“ zmýšlajúci kresťania (mnísi), ktorý prekladali z hebrejčiny do latinčiny. Niektorý napríklad ako už spomínaný Fridrich ovládali aj arabčinu. Ale prekladom môžeme ďakovať hlavne ľudom ako napr. Maimonides a ostatným židovským filozofom – učencom z Al-Andalúz.
Po európe šírili vzdelanie kresťania (nikto ti ténto argument neberie) a židia. Cirkev určite nefinncovala širenie „podvratných“ teoríi.

„Kresťanstvo nemalo vplyv na stratu antických tradícií a príchod sterdoveku...“ Ale veru malo. Vyššie som opísal situáciu okolo Teodózia. Tam to celé začalo. Temný stredovek je obdobie od 5 stor.n.l. do 15 stor.n.l. . Pričom barbarské kmene „obťažovali“ ríšu len an začiatku tohto obdobia. Vrcholom temného stredoveku sa označuje obdobie okolo roku 1000 n.l.
V roku 1095 n.l. začínajú križiacke výpravi proti nevercom a satanovým prisluhovačom. Niekedy v polovičke križiackych výprav pápež Gregor IX. zavádza inkvizíciu, ktorú kontrolujú dominikánsky kňazi. V Máji 1252 pápež Inocent IV. vydal rozkaz, že kresťania podozrivý z kacírstva môžu byť mučený až kým priznajú svoju vinu so spolupráce s diablom a mená svojich konšpirátorov.
Toto povolenie sa začalo využívať ako nástroj na získavanie nových majetkov a zneškodňovania svojich konkurentov. V roku 1320 v boji proti Satanu, pápež Ján XXII. vydáva rozkaz „zaútočiť“ na akýkoľvek druh bosoráctva, čarodejníctva alebo čiernej mágie. Táto kampaň trvala 300 rokov a vyžiadala si množstvo ľudských životov. Počet vyvraždených sa pohybuje medzi 60.000 až 300.000. Prevažná väčšina obetí boli ženy. Ženy boli považované za ľahko poddajné (sa diablovi a temným silám taktiež) a menej inteligentné ako muži. Boli vnímané že sú bližšie ku zvieratám a preto inklinujú viac k pokušeniu a nechajú sa ľahšie zlákať materiálnymi veciam. Časom táto posadnutosť dospela až do takého štádia, že si inkvizítori začali nahovárať či náhodou im neunikajú nejaké čarodejnice. Preto si vymysleli štandardizovaný test. 1486 dvaja nemecký dominikánsky mnísi napísali knihu Malleus maleficarum (po slovensky Kladivo na čarodejnice).
Ach, tie staré krásne časi. Aká to len romantika. Však? ;+)
 

 

Mám taký dojem, že si zamieňaš následky s príčinou a máš tendenciu vynechávať A a povedať len B.
Spomeniem niekoľko mien: Aristoteles, Platón, Pythagoras, Hyppokrates, Euklides, Thales, Apolonios, Archimedes, Ptolemaios... všetci boli Gréci.
Vieš mi vymenovať ekvivalentne významných vedcov z radov Rimanov alebo aspoň z rímskych čias? Mne napadá snáď len Galén. Zatiaľ som nepočul, výčitku, že by Rimania nepodporovali pokrok... možno preto, že neboli kresťania. Rimania umučili tisíce ľudí, milióny zabili, vzali do otroctva, vyhnali z domovov. Pokročili v oblasti práva. Za to že sa považujeme za ich dedičov sa však nehanbíme.
Kresťanská Európa dosiahla za 500 rokov väčší pokrok ako všetky predchádzajúce civilizácie za tisícky rokov dohromady, ale kresťanstvo sa odsudzuje... "pokrok bol dosiahnutý napriek kresťanom". Zaujímavé je, že drvivá väčšina ľudí pracujúcich na tomto pokroku boli kresťania, dokonca väčšinou katolíci.

"Renesancia priniesla zmenu vďaka tomu, že postupne sa dostávali na územie Európy spisi, ktoré prešli rukami prekladateľov."
Tie spisy sa dostávali do Európy vďaka renesancii, pretože bol o ne záujem. Oni renesanciu nespôsobili..
Veľká časť antických spisov sa nachádzala v Európe, niečo priniesli križiaci, veľmi významný bol v tomto ohľade pád Toleda, časť bola získaná z Byzancie.
Preklady nerobili aj mnísi, ale predovšetkým mnísi. Maimonides písal hebrejsky, nie latinsky, ťažisko pôsobenia bolo v Egypte, ale jeho diela ovplyvnili aj Európanov (kto ich preložil?).
Sám píšeš, že stredovek vrcholil okolo roku 1000. V Európe sa kresťanstvo ešte len upevňovalo. Poznáš politickú situáciu v tomto období? Nebola to náhodou doba plná násilia, vojen, hladu, chorôb? Toto obdobie ukončili práve krížové výpravy. Začiatkom 12 storočia bol odštartovaný pokrok v Európe. Napr. antickú matematiku Európania prekonali už v stredoveku. Boli urobené objavy v mnohých oblastiach.. nie je ťažké si to dohľadať. Kedy boli založené univerzity v Oxforde, Paríži alebo aj v Prahe? Nie náhodou v stredoveku?
V církvi proste existovali rôzne prúdy, spiatočnícke aj pokrokové..

Čo bolo impulzom pre vznik inkvizície? Nebolo to náhodou násilie heretikov, ktorí ohrozovali postavenie církvi a feudálne zriadenie všeobecne? (Církev a svetská moc postupovaloi spoločne).
Inocent IV. = mučenie.. to je všetko, čo o ňom vieš? To, že bol pokrokový právnik, ustanovil prísne pravidlá pre inkvizítorov v prospech obžalovaných alebo zakázal prenasledovanie Židov sa už veľmi nezmieňuje, všakže? V jeho bule je prvá zmienka o mučení.. znamená to, že sa predtým nepoužívalo? Alebo bola vydaná kvôli jeho obmedzeniu? Nepredchádzalo jej vydaniu náhodou zabitie katolíckeho vyslanca heretikmi, s ktorými mal vyjednávať? Asi veľmi nevieš o tom, že mučenie bolo inkvizíciou používané zriedka (asi 2 % obžalovaných) a vo veľmi obmedzenej miere - nemalo spôsobiť zranenia ani smrť, nemalo prekročiť 15 minút a musel byť prítomný lekár, ktorý to mohol kedykoľvek stopnúť, o opakovanom mučení nie sú záznamy.
Ján XXII (mimochodom považovaný za heretika) dal v roku 1320 rozkaz a preto začalo prenasledovanie čarodejníc už koncom 15. storočia :D.
Zaujímalo by ma prečo k prenasledovaniu čarodejníc došlo v Španielsku, alebo Francúzsku len v symbolickej miere a v Nemeckých krajoch boli upaľované po tisícoch. Veď tam fungovala inkvizícia. Kto upaľoval na území Slovenska?
Prevažná väčšina obetí boli ženy, prevažná väčšina udavačov boli tiež ženy.
Malleus maleficarum - to je tá kniha, ktorá nikdy nepredstavovala oficálne učenie cirkvi, a ktorú inkvizícia v r. 1490 odsúdila? :)
 

 

V tom prvom odseku neviem presne o čo ti ide. Pred tím som argumentoval, že klasickú grécku najviac šírili za čas Macedónskej ríše. Po nej nasledovala Rímska ríša ktorá prebrala mnoho kultúrnych prvkov z klasickej gréckej kultúry a šírila ich ďalej. Nikdy som nič neargumentoval na strane R.r. Rimania boli proti pokroku? To si kde počul? Pozri si ich architektúru počnúc cestami cez kúpele, akvadukt, koloseum, betón, noviny, sociálne zabezpečenie, viazané knihy, Juliánsky kalendár, Rímske právo, Poľná nemocnica (takmer ako ju poznáme dnes), kúpele, podlahové kúrenie, kanalizácie, široký rad vojenskej techniky a mnoho ďalších.

„Kresťanská Európa dosiahla za 500 rokov väčší pokrok ako všetky predchádzajúce civilizácie za tisícky rokov dohromady,...“ Fakt? Nezabudnime, že mala na čom stavať. Nebyť predchodcov ako Gréci, Egypťania, Rimania tak sme furt v jaskyni. Minule som ti vravel aby si si pozrel dejiny umenia a porovnal stavby a umelecké diela vytvorené za čias Grékov a Rimanov naproti byzantských kresťanov. Od čias Byzantskej ríše až po Renesanciu nevznikli žiadne extra veci. Architektúra bola ťažkopádna a masívna sochy boli anatomicky nesprávne. „Odľahčenie“ architektúry prišlo až s gotikou ale sochy zostávajú anatomicky nesprávne. Boom v umení nastáva až v renesancii keď umelci nadviažu na diela Grékov a Rimanov. Začína sa obdobie maľby ako ju poznáme dnes. A nie aby si sem zase plietol náboženstvo. Nie kvôli kresťanstvu vznikla Renesancia!
Kresťanskej Európe trvalo cca 1400 rokov ale buďme férový a rátajme to len od Theodózia I. Cca od 380 roku. Takže Európskemu umeniu trvalo cca 1015 rokov aby sa dostalo na tú istú úroveň ako bola za čias Rímskej ríše.
Tak sa držíš toho argumentu, že tí ľudia boli alebo drvivá väčšina boli kresťania, že je to neskutočné. Dobre vieš aká bola vtedy doba. Taká istá ako dnes v moslimskom svete. Skús povedať, že neveríš v Alaha alebo, že to čo je v Koráne je vedecký nonsense. Isteže boli kresťania. Ak by hocikto z nich tvrdil opak tak ho spoločenstvo vylúči. A prípadne to sním nemuselo dobre skončiť. Toto kolo sme už raz prešli. Ale stále vyťahuješ ten istí argument.

Renesancia nezačala z jedného dňa na druhý. Tie spisy sem so staronovými vedomosťami do Európy prúdili postupne. Aj zásluhou moslimských obchodníkov - diplomatov, ktorí sa dostali až na ďaleký sever k Vikingom. Už pred dobitím Al-Andalúz sa do Európy dostávajú moderné myšlienky alebo staronové vedomosti. Po páde Toleda a Cordoby sa ich dostalo najviac do Európy. Samozrejme množstvo ich bolo zničených a to nie len prekladov antických textov ale aj množstvo moderných. Je naivný ten kto v súčasnosti popiera zásluhu moslimských učencov a ich prínos pre dnešnú medicína (vďaka nim sme znovu objavili anatómiu od Gréka Galéna) astronómia, filozofia, algebra, geometria atď. Keď už spomíname Galéna. Nezabudnime na jeho prínos pre medicínu. Mnohé nástroje na operáciu vypadajú takmer totožne s jeho nástrojmi. Vymyslel systém nemocníc. Podľa jeho učenia sa lekári riadili až do 1769 keď Giovanni Morgagni vydal svoju knihu o anatómii. Nesmieme vynechať fakt, že pitva bola dovtedy tabu v kresťanskom svete za porušenie ktorého bol vysoký trest. Spomenme si na príklad na prípad keď renesančný umelci ako napr. Leonardo da Vinci potajme doslova kradli telá aby mohli skúmať anatómiu človeka. Cirkev to odsudzovala a trestala.

Pokračovanie nasleduje.....
 

 

Spomenul si hromadu "rímskych" vynálezov. Ale čo z toho vynašli Rimania? Betón, akvadukty alebo kanalizácie nebol ich vynález.. Spmenul si Galéna, správne si poznamenal, že aj ten bol Grék. Nikde nepíšem, že Rimania boli proti pokroku. Len som spomenul, že k nemu nijako zvlášť neprispeli. Aspoň v porovnaní s Grékmi alebo kresťanmi.
Románsky sloh alebo gotika sú tiež záležitosťou stredoveku. Iste si zaregistroval, že vo vojnách sa umeniu a pokroku veľmi nedarí (okrem technického pokroku súvisiaceho so zdokonaľovaním zbraní). Určite si zaregistroval, že sa renesancia objavila v bohatých mestách. A nepochybne si zaregistroval, že velikáni tohto obdobia boli kresťania.. dokonca katolíci. To tvrdíme obaja. Ty do toho podsúvaš, že boli kresťania, lebo museli. Nenapadlo ťa, že boli kresťania, lebo verili tak, ako ďalšie milióny ľudí? A nenapadlo ťa, že tvorili, lebo vtedajšia spoločnosť tak svetská (tiež kresťania) ako aj církev (kresťania) vytvorili priaznivú klímu a ich tvorbu podporovali?
Nikde netvrdím, že renesancia prišla vďaka kresťanstvu, tvrdím, že renesancia prišla v kresťanskej spoločnosti a jej nositeľmi boli tí "tupí, zaostalí a tmárski" kresťania. Alebo mi niečo uniklo?
Vyberáš, čo sa ti hodí. Spomínaš negatívny vplyv cirkvi na rozvoj medicíny, ale o Byzantských úspechoch a ich nezanedbateľnom vplyve na arabskú medicínu taktne mlčíš... Pitva bola tabu aj v moslimskom svete. Moslimovia mali ideálne podmienky na rozvoj, ale nevyužili ich trvalo na rozdiel od kresťanov.

Tvrdíš, že církev bola brzdou vývoja a pokroku, za vrchol stredoveku považuješ rok 1000. Čo ak to nebola církev, čo brzdilo pokrok? Vývoj štruktúry církvi trval do 9. storočia. Do 12. storočia prebiehala christianizácia Európy. Po celú dobu boli v Európe vedené vojny: Boje o moc medzi feudálmi, vpád Hunov, Avarov, Maďarov, slovanská expanzia, arabská expanzia, nájazdy vikingov... Prebiehala celková zmena spoločnosti - prechod od antiky na jednej strane a kmeňových štruktúr na druhej strane k feudálnej spoločnosti. Prebiehali náboženské zmeny. Ty stále tvrdíš, že za úpadok mohla církev :). Všimol si si, že keď sa situácia trošku stabilizovala začalo sa s pokrokom církev necírkev?

"Kresťanskej Európe trvalo cca 1400 rokov .." Pokus o vtip? Aká kresťanská Európa? Theodózius I. vládol Európe? Aká časť Európy bola za Theodózia I. kresťanská? Pokiaľ viem, Thedózius nijako proti pohanom nezakročoval a už vôbec nie proti vede. Ani kresťanské ani pohanské zdroje nič také nezmieňujú. Máš aj chybu v počtoch...

Kedy získala církev politickú nezávislosť? Nebol to až Karol Veľký v 8. storočí, kto oprel svoju moc o církev?

Islám ťažil z jednotného jazyka, z toho, že istý čas ovládal rôzne kultúrne prostredia.. profitoval z poznatkov od Číny, Indie úpo západ Európy. Ak to obmedzíme na Arabov je to horšie.. z ich pravlasti sa úpočet inovácií rovná nule. Napr. Avicenna bol Peržan. Rozmach islamskej vzdelanosti skončil s dokončením islamizácie podrobených území. Rozmach vedy v kresťanskom svete začal s upevnením kresťanskej moci (nezmyselné tvrdenie)... to nemá nič spoločné s kresťanstvom, ale s vytvoerením priaznivého prostredia vďaka stabilizácie a prosperity spoločnosti. Na druhej strane kresťanský svet fungoval tak, že celý klérus vzyšiel z tej spoločnosti a bol nositeľom jej názorov. Kňazi a mnísi obvykle nemali žiadnych potomkov...
 

Odpoveď 1.časť

Betón sa používal v 800 p.n.l. v Grécku a na Kréte. Betón ktorý vynašli Rimania bol však úplne iný. Jeho vlastnosti sú takmer totožné s moderným betónom. Prvý krát sa mohli architekti pustiť do navrhovania takých konštrukcií budov, ktoré nepotrebovali tehlu ani kameň (napr. Panteón v Ríme).
Preto sa prisudzuje vynález betónu Rimanom, lebo to bol prvý betón podobný tomu modernému aký poznáme dnes.
Akvadukt existoval už aj pred Rimanmi. Máš pravdu aj v tomto. Rimania boli zase tí, ktorí doviedli tento typ architektúry k dokonalosti. Nikto, nikdy pred tím nepostavil taký akvadukt ako Rimania.
Na základe Galénovho učenia a ich bojovým výpravám, Rimania vylepšili aj chirurgiu.
Rimanom nikto neodoprie ich inžinierske schopnosti a zlepšováky.

Architektúra stredoveku.
Áno. Románsky sloh aj Gotika sú záležitosťou stredoveku. Predpokladám, že si si prečítal moje poznámky k týmto štýlom v porovnaní s Renesančnou architektúrou a umením. Zopakujem len moju poznámku ohľadne vyobrazenia ľudskej postavy. Románske obdobie = postava je akoby ju robilo dieťa. Gotické obdobie = predĺžené (natiahnuté do výšky) detinské postavy. Renesancia = anatomisky správne postavy.

Nasledujúci stĺpec je venovaný tvojej reakcii, ktorá začína vetou ... „A nepochybne si zaregistroval, že velikáni tohto obdobia boli kresťania.. dokonca katolíci.“ .... a končí vetou ... „Moslimovia mali ideálne podmienky na rozvoj, ale nevyužili ich trvalo na rozdiel od kresťanov.“.
Ešte raz a naposledy sa vyjadrím k tejto tvojej poznámke. Ktovie? Koľký z nich naozaj verili a koľký z nich len predstierali, že sú kresťania? A koľký z nich verili ale predstierali, že sú kresťania? Nerozumiem prečo sa tak vehementne brániš tejto realite. Ja uznávam, že o mnohých sa píše, že boli kresťania (katolíci)a nepochybne boli kresťanstvu plne odovzdaný. Prečo nie si schopný akceptovať ten stav, ktorý vtedy vládol a uznať, že mnohý ľudia sa museli adaptovať ak chceli vôbec prežiť nehovoriac ak chceli dosiahnuť svoje ciele?
V tej dobe nemohli emigrovať do nejakej krajiny ako je dnes U.S.A. alebo Európa (ako ju poznáme dnes) kde nebudeš prenasledovaný pre tvoje názory, náboženskú alebo etnickú príslušnosť. Ako to nesksôr urobili napr. puritáni a po nich ďalší. V súčasnosti tak netolerantné- ako bola kresťanská Európa - voči inovercom a ateistom sú len moslimské krajiny. A tie v ktorých vládne nejaká nepriateľská politická ideológia. Nerozumiem prečo sa tak vehementne brániš tejto realite.

(Čo sa týka úplnej slobody a tolerancie beriem U.S.A. s rezervou. Je to predsa len rasistická a nábožensky netolerantná krajina.Samozrejme pokiaľ nie si veriaci tak nie si človekom. Napríklad ak si ateistom tak nesmieš kandidovať na úradné funkcie v týchto štátoch Arkansas, Mississippi, Severná Carolina, južná Carolina, Tennessee, Texas a Pennsylvania. Ani EU ešte nie je zďaleka v pohode.)
To len taká malá poznámka na okraj.
Tvorili v bohatých mestách a tvorili lebo ich kresťania podporovali. Isteže tvorili v bohatých mestách. Aj v súčasnosti idú umelecky zameraný ľudia do veľkých - bohatých miest a nie do nejakého zapadákova. To dá rozum. Len etablovaný umelec si v dnešnej dobe môže dovoliť utiahnuť sa na vidiek kam za ním bude dochádzať jeho/jej agent (galerista). Vedci, inžinieri, lekári špecialisti a predstavitelia iných odborov tiež idú do veľkých a bohatých miest. Idú tam preto lebo len tam sú podmienky nato aby zdokonalili svoje schopnosti a tým prispeli spoločnosti. ............ Pokračovanie nasleduje .......
 

 

Betón poznali už Egypťania. Menili sa v ňom použité pojivá. Je rozdiel vynájsť a zdokonaliť...
Poukázal som na to, že v období Ríma sa také veľké mená neobjavili ako v období antického Grécka. Nositeľmi vzdelanosti v Ríme boli Gréci... Galén, známi učitelia cisárov atď.
Čo sa týka viery, pohybuješ sa v rovine špekulácií. Historici tvrdia, že v tých časoch ľudia verili v takej miere, akú si dnes ani nevieme predstaviť. Vzdelanci netvorili žiadnu výnimku. Kresťanstvo sa vyvíjalo spolu so spoločnosťou. Teda, ak sa spoločnosť posunula dopredu, pohla sa skôr alebo neskôr aj církev. Bol to zákonitý a nevyhnutný vývoj, pretože církev nebola izolovanou organizáciou, ale produktom spoločnosti v ktorej existovala... ako som napísal, jej zrkadlom. Nemohla byť brzdou ani motorom pokroku. To potvrdzuje fakt, že mnohí vzdelanci boli kňazi alebo mnísi, ostatní radoví veriaci. Ďalši členovia kléru a laikov predstavovali opačný prúd. Rovnako aj súd s Galileim sa dá brať ako stret dvoch prúdov vnútri katolíckej církvi - aj v samotnej inkvizícii mal svojich priaznivcov a odporcov. Vďaka priaznivcom pubikoval, neskončil na hranici a mohol ďalej pokračovať vo výskumoch.

USA sú federáciou štátov.. v niektorých sú napr. potraty tolerované, v niektorých silne obmedzené, priam nemožné. Zovšeobecňovať sa veľmi nedá.

Po páde Rímskej ríše zanikli aj veľké mestá. Úpadok bol dôsledkom chaosu a náslilia, ktorý vznikol.. církev s tým nemala veľa spoločné. V dobe rozkvetu moslimskej vzdelanosti nebolo žiadnou výnimkou, že vzdelanci pôsobili na periférii moslimského sveta.
Podmienkou toho, aby vzdelanci a umelci mohli odísť do veľkých miest je existencie takýchto miest. Západoerópske centrá sa nedali porovnať s byzantskými mestami, ázijskými alebo Káhirou, Bagdadom, Cordobou... Londýn alebo Rím boli v porovnaní s nimi smiešne.
 

Odpoveď 2.Časť

Čo by sa stalo z Andyho Warhola keby sa nebol dostal do U.S.A.? To len aby som zostal na Slovensku. Možno by bol napríklad traktoristom a ožieral sa v nejakej zapadnutej krčme. Drsný ale príklad ale mohlo to tak byť keby sa jeho rodičia neodsťahovali.
Takže to nie vďaka kresťanstvu ale kvôli peniazom sa umenie a veda rozmáhala v centrách bohatých na financie. Minule som tiež napísal o bohatstve cirkvi a tím aj o jej schopnosti nakupoveť a objednávať umelecké diela. Umenie a veda sa nerozvíjali vďaka cirkvi ale vďaka financiám. To platilo v minulosti a toto pravidlo platí aj dnes.
Čítal som o dejinách medicíny ale nenašiel som nikoho takého významného ako Galénus. Vyskočili dve mená, ktoré by sa dali označiť ako vedúci medici Byzantskej ríše. Jedným bol Oribasius, ktorý svoje diela založil na kompiláciách diel Galéna a Hippokrata. A druhým asi aj najzaujímavejším bol Pavol z Aeginy, ktorý napísal sedem kníh (odborných prác) o medicíne. Pavol ovplyvnil aj medicínu v islamskom svete kde o ňom mali veľkú mienku a uznávali ho. Takže v tomto zmysle byzantská medicína ovplyvnila islamskú. Nezabúdajme, že to nebol jediný zdroj odkiaľ brala islamská medicína svoje informácie. A aj byzantský lekári čerpali z diel svojich grécko-rímskych predchodcov. Nezabudnime pripomenúť aj to, že kresťanstvo malo veľký vplyv na chod nemocníc v Byzantskej ríši. Stavali sa v blízkostiach kostolov a veľká dôležitosť sa prikladala liečbe liečenie skrze spasením.
Iste. Moslimom aj Byzantíncom môžeme poďakovať, že nám zachovali Galénovo učenie a jeho Rímskych kolegov ktorí prispeli svojimi inováciami k dielu. Samozrejme aj byzantinci pridali niekoľko zlepšovákov. Vďaka týmto kultúram a tomu, že zachovali a mierne vylepšili Galénové spisy sa potom v renesancii mohla začať znova medicína. V stredoveku bola Európska medicína svetelné roky za tou, ktorá bola praktizovaná v islamskom svete. Tomuto faktu nepomôže žiadna kresťanská „lobby“.

K odseku ... „Tvrdíš, že cirkev bola brzdou vývoja a pokroku,...“:
Cirkev bola brzdou pokroku v minulosti a ani v súčasnosti neprestáva ale vďaka rozumným ľuďom už nemá takú moc. Len tri príklady k náboženskej bigotnosti a ignorancii voči vede. Oba sú z U.S.A. lebo to je jediná krajina „západného zriadenia“ kde majú náboženské lobbystiské skupiny takú moc aby ovplyvnili politiku napriek tomu, že oficiálne sú nezlučiteľné tieto dve veci.
1) V nedávnej minulosti mali postaviť urýchľovač častíc čosi ako CERN. Padlo to na politikoch, ktorý sa opýtali či dokážu vedci prísť s dôkazom o existencii Boha. Odpoveď bola čosi v tom zmysle, že málo pravdepodobne. Veda nedostala peniaze na tento projekt..
2)Počas prezidentovania Busha II. Bol zamietnutý výskum na kmeňových bunkách.
3) V školstve uznali výučbu inteligentného dizajnu – kreacionizmus za rovnocenný s evolúciou.
Slovensko tiež nie je výnimka. Našťastie Slováci nie sú taký sprostý ako Američania – aj keď posledné PISA testy ukázali, že sme tesne pred nimi – aby sa nechali na takéto čosi nahovoriť. Aj keď podľa prieskumov až 40% Slovákov neverí v evolúciu.

........Pokračovanie nasleduje ......
 

 

Andy Warhol prišiel z gréckokatolíckeho prostredia a vplyv ikonomaľby na jeho tvorbu je očividný. DO USA sa nedostal, narodil sa tam. Bol Rusín, vplyv slovenského prostredia bol na neho nulový. Ožranom by sa nestal, pretože vtedy nebolo veľmi za čo chlastať :)... vybral si si dosť nešťastný príklad.
Ja tvrdím, že kresťanstvo nemalo vplyv na zaostalosť západu, paradoxne možno aj obdržanú vďaka celibátu... všetok klérus vzišiel zo "svetského" prostredia a výchovu potom spätne preniesol späť.
Tvrdíš, že Byzancia prevzala antickú medicínu, zdokonalila ju a mala veľký vplyv na islamský svet. Tvrdím to isté. Do pozornosti dávam, že kresťanská Byzancia vedela získané dedičstvo v kontraste s kresťanským západom tohho obdobia zužitkovať. Z toho vyplýva, že kresťanstvo nemalo na to vplyv.

Ten príklad s USA nie je dobrý. Je to len epizódka (neoveroval som). Neboli oni ako prví na mesiaci? Alebo kde je ich výskum a kde je český alebo slovenský..?
 

 

1) „Andy Warhol atď.1“ Viem, že sa A.W. narodil v USA. Preto som aj napísal „...mohlo to tak byť keby sa jeho rodičia neodsťahovali.”

2) „Andy Warhol atď.2“ Jeho rodičia žili na území dnešného Slovenska. Alebo podľa teba ľudia z Medzilaboriec a iných pohraničných miest už nemajú dočinenia so slovenskou kultúrou? V mojom ponímaní práve táto mnohorakosť národností na tomto malom území vytvára slovenskú kultúru. V mojom príklade A.W. som nepoukazoval na jeho umelecké inšpirácie. Mohol som si zvoliť hoci akého „Jožka Mrkvičku“ za príklad ale išlo mi o ten kontrast slávneho umelca a ožrana z JRD.
Apropo pitie. Nebola dedina v ktorej by si nebol našiel krčmu. A chlastať sa nechlastalo o nič menej ako dnes. Skôr naopak.

3) „Byzancia atď.“ Ďakujem za potvrdenie.
„Tvrdíš, že Byzancia prevzala antickú medicínu, zdokonalila ju a mala veľký vplyv na islamský svet. Tvrdím to isté. Do pozornosti dávam, že kresťanská Byzancia vedela získané dedičstvo v kontraste s kresťanským západom tohho obdobia zužitkovať. Z toho vyplýva, že kresťanstvo nemalo na to vplyv.“

Upozorňujem Ťa na naše predošlé argumentácie kde si tvrdil opak. Keď som vravel, že stredoveká kresťanská Európa bola veľmi zaostalá oproti Islamskému svetu (v medicíne, inžinierstvo, matematika). Ty si tvrdil presný opak. Písal si, že Islamský svet všetko prebral od kresťanov. Takže ešte raz vďaka.

4) Ten príklad s USA stojí na pevných nohách. Skús si to overiť a potom to môžeme rozobrať.
Nebyť nemeckých raketových inžinierov tak sa Američania nedostanú na mesiac ani do dnešných dní. A toto nie sú moje slová ale bývalého riaditeľa NASA.
Len tak mimochodom. Nie vďaka kresťanstvu sa tam dostali.

5) Kde je Český alebo Slovenský výskum. V tomto s tebou súhlasím. Nikde. Porovnajme si to napríklad s Maďarmi, ktorý sú ďaleko pred nami v produkovaní vedeckých kádrov. Samozrejme mnohý z nich musia ísť do zahraničia lebo tam je lepšie prostredie a to nie len platové. Ale zato nájde sa zopár zaujímavostí aj u nás. Napríklad odľahčený hliník, ktorý sa dá využiť napr. v automobilovom priemysle. Nemci si už odkúpili práva na tento vynález. Tuším to bola automobilka Audy.
Na Slovensku si nevážime vedu ani umenie.
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... > >>

Najčítanejšie


  1. Rudolf Pado: O čom Sulík pod Tatrami decentne mlčí 6 657
  2. Michal Májek: Maturita po novom 1 354
  3. Martin Greguš: Koľko infikovaných by Vallo potreboval v Bratislave, aby chcel 2kolo? 2706 mu nestačí... 1 170
  4. Iveta Kompišová: Prvá žena - nositeľka Nobelovej ceny za mier - bola rodáčka z Prahy 1 024
  5. Roman Janciga: Rozhovor s mladým infektológom z Kramárov 761
  6. Jozef Orogváni: Ako sme boli babku očkovať 700
  7. Soňa Fröhlichová: Aktuálne cestovanie na trase Švajčiarsko – Nemecko – Rakúsko – Slovensko 648
  8. Juraj Paškuliak: Ďalšie zlé skúsenosti so Slovenskou poštou 589
  9. Peter Lukáč: Zbohom, Google! 498
  10. Július Kovács: Róbert Kaliňák šéf Slovenskej mafie 490

Rebríčky článkov


  1. Eduard Bartko: Prečo červení a modrí bojujú proti sebe a má zmysel trojité zálohovanie dát?
  2. Štefan Vidlár: Škola s Covidem
  3. Peter Biščo: Slovensko, krásna moja domovina plná zábudlivcov.
  4. Andrej Čatajský: Cash-Flow v dobe kovidovej
  5. Marcel Karvay: 24601
  6. Július Kovács: Róbert Kaliňák šéf Slovenskej mafie
  7. Lubomir Zahora: Umenie švov
  8. Patrik Lenčéš: Kostoly na Slovensku: Zatvorené pre ľudí, otvorené pre nebo.
  9. Miriam Studeničová: Sila celku zvíťazí!
  10. Boris Mlsna: Vakcíny verzus testy? Testy športovcom pomáhajú, no riešením je len vakcína


Už ste čítali?