Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Čo ohrozuje život rodiny? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

Spomenul si hromadu "rímskych" vynálezov. Ale čo z toho vynašli Rimania? Betón, akvadukty alebo kanalizácie nebol ich vynález.. Spmenul si Galéna, správne si poznamenal, že aj ten bol Grék. Nikde nepíšem, že Rimania boli proti pokroku. Len som spomenul, že k nemu nijako zvlášť neprispeli. Aspoň v porovnaní s Grékmi alebo kresťanmi. Románsky sloh alebo gotika sú tiež záležitosťou stredoveku. Iste si zaregistroval, že vo vojnách sa umeniu a pokroku veľmi nedarí (okrem technického pokroku súvisiaceho so zdokonaľovaním zbraní). Určite si zaregistroval, že sa renesancia objavila v bohatých mestách. A nepochybne si zaregistroval, že velikáni tohto obdobia boli kresťania.. dokonca katolíci. To tvrdíme obaja. Ty do toho podsúvaš, že boli kresťania, lebo museli. Nenapadlo ťa, že boli kresťania, lebo verili tak, ako ďalšie milióny ľudí? A nenapadlo ťa, že tvorili, lebo vtedajšia spoločnosť tak svetská (tiež kresťania) ako aj církev (kresťania) vytvorili priaznivú klímu a ich tvorbu podporovali? Nikde netvrdím, že renesancia prišla vďaka kresťanstvu, tvrdím, že renesancia prišla v kresťanskej spoločnosti a jej nositeľmi boli tí "tupí, zaostalí a tmárski" kresťania. Alebo mi niečo uniklo? Vyberáš, čo sa ti hodí. Spomínaš negatívny vplyv cirkvi na rozvoj medicíny, ale o Byzantských úspechoch a ich nezanedbateľnom vplyve na arabskú medicínu taktne mlčíš... Pitva bola tabu aj v moslimskom svete. Moslimovia mali ideálne podmienky na rozvoj, ale nevyužili ich trvalo na rozdiel od kresťanov. Tvrdíš, že církev bola brzdou vývoja a pokroku, za vrchol stredoveku považuješ rok 1000. Čo ak to nebola církev, čo brzdilo pokrok? Vývoj štruktúry církvi trval do 9. storočia. Do 12. storočia prebiehala christianizácia Európy. Po celú dobu boli v Európe vedené vojny: Boje o moc medzi feudálmi, vpád Hunov, Avarov, Maďarov, slovanská expanzia, arabská expanzia, nájazdy vikingov... Prebiehala celková zmena spoločnosti - prechod od antiky na jednej strane a kmeňových štruktúr na druhej strane k feudálnej spoločnosti. Prebiehali náboženské zmeny. Ty stále tvrdíš, že za úpadok mohla církev :). Všimol si si, že keď sa situácia trošku stabilizovala začalo sa s pokrokom církev necírkev? "Kresťanskej Európe trvalo cca 1400 rokov .." Pokus o vtip? Aká kresťanská Európa? Theodózius I. vládol Európe? Aká časť Európy bola za Theodózia I. kresťanská? Pokiaľ viem, Thedózius nijako proti pohanom nezakročoval a už vôbec nie proti vede. Ani kresťanské ani pohanské zdroje nič také nezmieňujú. Máš aj chybu v počtoch... Kedy získala církev politickú nezávislosť? Nebol to až Karol Veľký v 8. storočí, kto oprel svoju moc o církev? Islám ťažil z jednotného jazyka, z toho, že istý čas ovládal rôzne kultúrne prostredia.. profitoval z poznatkov od Číny, Indie úpo západ Európy. Ak to obmedzíme na Arabov je to horšie.. z ich pravlasti sa úpočet inovácií rovná nule. Napr. Avicenna bol Peržan. Rozmach islamskej vzdelanosti skončil s dokončením islamizácie podrobených území. Rozmach vedy v kresťanskom svete začal s upevnením kresťanskej moci (nezmyselné tvrdenie)... to nemá nič spoločné s kresťanstvom, ale s vytvoerením priaznivého prostredia vďaka stabilizácie a prosperity spoločnosti. Na druhej strane kresťanský svet fungoval tak, že celý klérus vzyšiel z tej spoločnosti a bol nositeľom jej názorov. Kňazi a mnísi obvykle nemali žiadnych potomkov...
NBUSR123
a, b) To je pravda. Moje výroky hovoria o veľkom vplyve Byzancie, nie o tom, že by moslimovia prevzali všetko. Alebo si to nejako z toho vyčítal? Nositeľmi vzdelania v Rímskom impériu boli v drvivej väčšine Gréci. Ten zlomok antických textov, ktorý sa nachádzal na území Byzancie bol 1/4, 1/2 alebo 9/10? Tých 50 rokov existencie Byzantskej ríše na blízkom východe a v Afrike si odkiaľ vycucal? :) Uveď príklady prenasledovania církvou v Byzancii.. koho zavreli alebo zavraždili? Ešte k tomu Thedoziovi.. prečo si si vybral práve panovníka Byzancie a nie Arménov, kde bolo kresťanstvo prehlásené za štátne náboženstvo už v r. 301?
NBUSR123
Ja viem. A čo si tým chcel vyjadriť. Prípadne to, že ich (tie zverstvá) toto pomenovanie teraz robý menej závažnými?
tiborkosz
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>

 

NIe, len ti vyvraciam, že v Byzancii nežili antickí Gréci: A ešte malá poznámoka: Nijako v tom čase nie je rozlišované, v čo verili. Z čoho vyplýva, že Byzantínci boli stále antickí Gréci :).
 

 

Prosím Ťa ukáž kde som napísal, že tam žili antický Gréci. Neviem to nájsť. Nijako to nieje rozlišovné v čo verili? Takže tie rôzne vyjadrenia zo strany kresťanov na pohanov su akási rečová vada alebo chyba v tlači? Predpokladám, že aj ten najväčši hlupák doby vedel či ide uctievať prsnatú Afrodytu alebo atléta priklincovaného na kríži. Nepochybujem o tom, že rozlišovali tieto dve rozprávky. Predsa len tá playmate tam vytŕčala svoje vnady už niekoľko storočí pred príchodom korunovaného atléta.
 

 

.........pokračovanie a koniec.

392. Teodózius I. postavil mimo zákon všetky nekresťanské rituáli a nazýva ich pohanskými poverami. Nariaďuje nové celoplošné prenasledovania pohanov. Tzv. Záhady (Mystéria) Samotracie sú zakázané a kňazi popravený. Pod vedením biskupov (Svätého) Epiphania a (Svätého) Tychona zničia takmer všetky chrámy a vyzabíjajú tisíce nekresťanov na ostrove Cyprus.
401. V Gaze biskup (odvtedy tiež Svätý) Porphyrius posiela svojich nasledovníkov aby zlynčovali pohanov a zničili ich zostávajúce kostoly.
Teodózisus II. Nechal popraviť tisíce za uctievanie pohanských bohov vrátane mnoho detí len preto, lebo sa hrali s pozostatkami sôch.
415. V Alexandrii dav kresťanov tlačil na biskupa Cyrila aby mohli zaútočiť niekoľko dní pred Veľkou nocou na filozofku Hypatiu. Jej telo rozsekali a povláčili po uliciach Alexandrie. Napokon ju spálili spolu s jej knihami. 30-tého Augusta začínajú nové pogromy na pohanov v severnej Afrike. Sú ukrižovaný alebo upálený. Teodózius II. Vyháňa židov z Alexandrie.
423. Teodózius II. Deklaruje, že náboženstvá pohanov nie je nič iné ako uctievanie démonov.
Prikázal aby všetci, ktorí pokračujú v takýchto praktikách boli uväznený a mučený.
438. Teodózius II. Zvalil vinu za šíriacu sa chorobu na pohanov.
Medzi rokmi 440 – 450 kresťania zdemolujú všetky kostoly a oltáre v Aténach, v Olympii a v ďalších Gréckych mestách.
448. Teodózius II. Prikazuje pálenie všetkých nekresťanských kníh.
Medzi rokmi 457 a 491 sa konajú občasné pogromy na pohanov. Medzi obeťami sú lekár Jacobus a filozof Gessius. Zosimus, Severianus, Isidorus, Herestios a mnohí iní boli mučený - uväznený.
Vierozvestca Conon z ostrova Imbros a jeho nasledovníci boli popravený. Tak isto aj posledný uctievači Dia na ostrove Cyprus boli vyhladený.
486. Vládca Anastasius prikázal zmasakrovanie pohanov v arabskom meste Zoara a zničenie chrámu miestneho boha Teandrita.
546. V Konštantínopole inkvizítor Ioannis Asiacus poslal stovky pohanov na smrť.
562 v Konštantínopole, Aténach, Antiochii a v Palmyre prebiehali hromadné zatýkania, verejné zosmiešňovania, mučenia a popravy Helénov.
580. Kresťanský inkvizítori zaútočili na tajný chrám Dia v Antiochii. Kňaz spáchal samovraždu ale ostatný boli zatknutý vrátane viceguvernéra Anatolia. Všetci boli mučený a poslaný do Konštantínopolu pred súd. Boli odsúdený na smrť a hodený levom. Tie však odmietli ich roztrhať a tak boli ukrižovaný. Ich mŕtvoly boli povláčené po uliciach davom rozvášnených kresťanov aby napokon skončili na smetisku.

koniec
 

 

392. Theodózius je známy svojimi protipohanskými zákonmi, ale masaker na Cypre je nejaká novinka. Buď prosím ťa trošku kritický a overuj si ich. Aké pohanské chrámy búrali na kresťanskom Cypre? Zadaj do googlu postupne heslá Cyprus, massacres on Cyprus, Cyprus history, bishop Epiphanius, christianity on Cyprus, Cyprus church a ak máš aspoň trošku súdnosti tak dôjdež k záveru, že masaker na Cypre v 5. storočí bude najskôr nezmysel.
Samočinne s represiami tiež nezačal... evidentne potreboval v ríši, kde väčšinu obyvateľov tvorili pohania aspoň zámienku.
401. O existencii tohto biskupa sú pochybnosti, nehovoriac o masakre. V jediných zdrojoch, kde sa spomína chýbajú informácie o masakroch.. tiež si to over.
415. Zase vytrhnuté z kontextu. Hypatia sa zaplietla do konfliktu medzi kresťanmi -prefektom Orestom (kresťan) a patriarchom Cyrilom (patriarcha je vyššie ako biskup). Na Oresta a jeho gardu zaútočili mnísi, zranili ho na hlave. Jedného z nich dal verejne umučiť. Hepatia stála za Orestom a stala sa obeťou rozzúreného kresťanského davu. V Alexandrii boli takéto nepokoje celkom časté.. predtým napr. pohania pozabíjali kresťanov. Mimochodom Theodózius dal Cyrila zavrieť (asi si sa zabudol zmieniť, že?)
423. Kde prikázal, že neveriaci majú byť mučení? Koľko bolo teda uväznených a umučených? Pýtam sa, lebo som nenašiel zmienku ani o príkaze, ani o uväznených a mučených (v tom čase stále) miliónoch ľudí.
438. Neviem o tom, že by kresťania demolovali vlastné kostoly.. asi máš nejaké iné zdroje. A pohanské chrámy v Aténach (a nielen tam) dodnes stoja, môžeš sa presvedčiť na vlastné oči. Parthenon poškodili až Turci v 18. storočí. Diov chrám v Olympii podpálili po zákaze olympijských hier, zvalilo ho zemetrasenie. Aj pohanské chrámy boli totižto majetkom impéria, takže demolovanie nebolo až tak bežné, ako si myslíš (alebo si to myslí tvoj zdroj).. vandalizmus sa veľmi netoleroval.
448. Logická blbosť. Načo Nepočul som, že by Konštantínopolskú univerzitu podpálil aj s jej pohanskými profesormi :). Takýto edikt neexistoval.
Nechce sa mi veriť, že by sa napr. cisárov švagor stal obeťou pogromu. Alebo že vieš príčinu smrti Zosima.. historici určite od tvojich zdrojov neodtrhnú oči. Keď už píšeš mená tak, sa snaž upresniť, o koho ide, pretože si môžem myslieť, že pod Severinom myslíš biskupa.
486. Ďalšia neoveriteľná informácia. Zoara bola podľa teba vtedy arabské mesto? Ja si to teda nemyslím. Podľa vykopávok tam v 4-5 storočí boli väčšinou kresťania, menšinu tvorili aramejské nápisy.Bývalo to dôležité židovské centrum. Stála tam byzantská pevnosť.
546, 562, 580 sa takisto nedá overiť. A overovať by si to teda mal.

Mal by si vedieť, že ukrižovanie sa v Byzancii od Konštantína nepoužívalo.. asi nemusím vysvetľovať prečo. To tiež zhadzuje dôveryhodnosť tvojich zdrojov. Celkovo to bolo slabé.
 

V tomto pripade je len jedna časť

7(r.392) Masaker na Cypre je zmienený aj v knižke The Greatest Story Ever Forged: Curse of the Christ Myth od Davida Hernandeza

8) (Rok.335 a ukrižovanie v Malej Ázii.)„Mal by si vediet, ze ukrizovanie sa v Byzancii od Konstantina nepouzivalo.. asi nemusim vysvetlovat preco.“ Konštantín zakázal ukrižovanie až v roku 337.

9) (r.415) „V Alexandrii boli taketo nepokoje celkom caste.. predtym napr. pohania pozabijali krestanov. Mimochodom Theodozius dal Cyrila zavriet (asi si sa zabudol zmienit, ze?)“
9a)Takže to netreba brať ako nábožensky motivovaný zločin ale iba ako huliganizmus. Alebo sa mýlim?
9b) Ahá. Jasné. Teraz si už spomínam, že ho dal zatknúť. Ospravedlňujem sa. Týmto činom sa mažú všetky Teodóziové predošle aj neskoršie zločiny. Len srandujem. Nemažú.

10) (r.438) Parthenon bol v piatom storočí prebudovaný a zasvätený panne Márii. Ak toto nepovažuješ za istú formu deštrukcie a znesvätenia tak potom neviem čo. Áno a Turci ho dorazili keď si z neho urobili sklad na výbušniny a ten im rachol. Diov chrám bol z istých hore menovaných dôvodov mimo prevádzky a nikto ho nesmel ani opravovať. Čudujem sa, že z neho zostala len kopa šutru. Keby dnešný a budúci reštaurátori nonstop neopravovali gotické chrámy tak by dopadli rovnako. Nie nadarmo sa im hovorí večné stavby alebo nikdy nedokončené stavenisko.

Čo sa ostatných informácií a tvojich požiadaviek na ne týka:
Na takéto detailné informácie sa budeš musieť opýtať autorov samotných kních. Lebo ja určite nepojdem ani do Londýna alebo do novej Alexandrijskej knižnici prípadne do U.S.A. študovať tieto staré spisy a robiť výskum. Tak ako napríklád s lietadlom dôverujem pilotovi a inžinierom. Pilot, že si prečítal všetky učebnice a ovláda riadenie toho stroja. A inžiniery, že ho navrhli tak aby nespadlo. Predpokladám, že tak ako ja ani Ty neštuduješ konštrukčné plány a manuál ovládania lietadiel keď do nich nastupuješ. Ale dôveruješ ľuďom, ktorí sú v tomto procese zapojený aby Ťa dostali bezpečne na dovolenku a späť. Čo sa týka overovania hore zmieneného Časového harmonogramu tak som si prečítal množstvo strán ako faktografických tak aj debát ešte väčšich fanatikov ako sme mi dvaja. Poslal som ti odkazy v ktorých nájdeš zoznam zdrojov z ktorých boli čerpané informácie pre pôvodný „time line“. Ani jedna web stránka neposkytla informácie popierajúce túto časovú os. Takže ak sa ti to nepáči skús nájsť dôkazy ktoré vyvrátia tieto informácie. Mám taký pocit, že pre teba nebude dosť dobrí ani jeden lebo poukazuje na nepeknú minulosť kresťanstva. Dopadol by som ako s mojou „teóriou“ o tom, že nie všetci boli kresťania v tvojej kresťanskej Európe. Napriek tomu, že som ti nahodil dvoch konvertovaných židov (umelcov). Naďalej si nepripúšťal takúto možnosť. Takže nech sa páči. Pýtal si si info. o prenasledovaniach a vraždeniach v Byzantskej ríši. Dodal som ich.Nikto ti v tom nemôže brániť aby si ich spochybňoval. Veď sú taký čo spochybňujú holokaust a ten sa stal nedávnom. Ak nájdeš proti argumenty tak daj vedieť a pošli ich tiež autorom ktorí pošpinili kresťanstvo s týmito podľa teba nepravdami.
 

 

7) Pri svojom zapálenom kritickom postoji si našiel aj iné zdroje okrem Hernandezovej beletrie? Skúsil si použiť moje rady?
8) Vo svojom príspevku hovoríš o roku 580. Druhá vec je, či bolo pre Konštantína prípustné použiť ukrižovanie dva roky predtým.
9) Z popisu je zrejmé, že Hypatia bola obeťou politického boja, rovnako ako ten zabitý mních. Evidentne ich ani u toho mnícha nezaujímalo, či je kresťan.
10) Takže od zdemolovania kostolov a chrámov sme sa dostali len k "istej forme deštrukcie Parthenonu". Si si istý, že Parthenon bol prebudovaný v 5. storočí.. zdorje sa nezhodujú.

Informácie je potrebné overovať, ty to nerobíš ani v minimálnej miere.
Zaujímam sa aj o druhú svetovú vojnu, takže študujem aj konštrukcie lietadiel, ich silné a slabé stránky.. snažím sa veci robiť komplexne a disponujem slušnou knižnicou. Nie som veľmi závislý na internete.
Ak by niekto písal o Rimanoch tak ako o kresťanoch, tak by som reagoval rovnako, pretože bola taká doba. Kresťania boli dedičmi antiky, podľa toho sa aj chovali. Viedli vojny, dopúšťali sa masakier, bojovali o moc, aby vystúpali po všetkých stránkach na vrchol a znova viedli vojny... vzostupy sa striedali s úpadkami. Také sú proste dejiny.. nie sú čiernobiele a nemám rád manipuláciu s nimi.
 

Prva časť

7) Všetky cesty vedú do „Ríma“. V tomto prípade mnoho kníh a webstránok sa odvoláva na knihu od gréckeho autora Vlassis Rassia-a "DEMOLISH THEM.." (http://www.rassias.gr/9011.htm...). Ešte sa pozri na túto stránku http://mosmaiorum.org/persecut... Na konci najdeš zdroje. Niekoľko dní som sa pokúšal nájsť informácie, ktoré by atora diskreditovali alebo vyvrátili niektoré jeho informácie z daného zoznamu. Priebežne budem hladať ďalej. Dostal som sa k niekoľkým knihám o Byzancii ale ani jedna sa detailne nevenuje protipohanským perzekúciam len povrchne. Ak budeš chcieť vypíšem ti z nich citaty.
8)Keď Konštantinovi nerobilo problém veriť v pohanských bohov a potom presedlať na „pohodlnejšie“ kresťanstvo. Prečo nie? Vieme veľmi dore, že bol flexibilný v otázke morálky.
9)Evidentne ich nezaujímalo kto je kto. Všetky vrždy a vojny ktoré boli v mene kresťanstva môžeme takto ospravedlniť. Nešlo o vieru alebo náboženstvo ale o chamtivosť a túžba po moci jednotlivca či skupiny spôsobyla tie katastrofy. Samozrejme. Nikto o tom nepochybuje. Problém je v tom, že medzi rokmy 325 – 350 n.l. keď zopár doslovne psychopatov „zkonštruovali“ bibliu tak ju robili presne preto aby si v budúcnosti mohli tieto svoje skutky ospravedlniť a schovať sa za túto umelú netolerantnú masy manipulujúcu ideológiu. Kresťania zabíjali kresťanov lebo mali iný názor na dogmu, to isté robili aj Židia keď prenasledovali svojích súkmeňovcov len preto lebo viac inklinovali k helenskej filozofii a chceli upgrade pre židovskú vieru. Robili a robia to aj moslimi. Náboženstvo je ľudský vynález – nástroj na manipuláciu más minoritou. Z trojkombinácie náboženstva (ideológie), politiky (ambície) a zákona - práva vzniká zbraň hromadného ničenia ktorá ešte dlho po prvotnej explózii spôsobuje smrť a utrpenie.
10) Ja som tak informovaný, že Partenon bol zmenený v 5, takmer v 6 stor. (niektoré hovoria o 7.stor.) na kresťanský chrám – kostol. V dokumentárnom fime (po nemecky) od 0:57:00 popisujú premeny Partenónu. https://www.youtube.com/watch?... . Len zopár zdrojov. Ak máš iné, ktoré poprú tieto tak budem rád keď pošleš na ne link.
(http://www.pbs.org/wgbh/nova/p...), (http://www.princeton.edu/~acha...)
(http://www.camws.org/CJ/CJ%20F...)
(http://www.lsa.umich.edu/UMICH...)

O druhú svetovú vojnu sa zaujímam aj ja. Samozrejme nie „fanatickou“ vedeckou predsnosťou. Nezaují ma ma aké nite a vzorkovanie použili pri šití Rommelových slipov. Až tak ma to nezaujíma.
Tú knižnicu ti úprimne závidím. Ja som „moderné “ a chudobné „dieťa“. Knihy si dovoliť nemôžem a tak radšej robím prieskum na nete. Overujem všetko čo nájdem na nete. Za každým hladám info a proti info v každom jazyku ktorý ovládam (Angl.,Nem.,Slov.,“Čes.“,Maďar.) Napríklad keď sa dočítam nejaký zaujímavý článok o kmenových bunkách tak sa nezačnem venovať výskumu kmeňových buniek aby som si overil či písali pravdu. To by bolo dosť nezmyselné takto reagovať na všetky informácie, ktoré ma obklopujú. Nikto to nerobí. Iba ak „Data“ zo seriálu StarTrek Next generation. :+)

pokračovanie
 

 

7) autor je polyteista, našiel som to za minútu. A zaujímajú ma skôr dostupné dobové zdroje.
8) Takže buď sa z Konštantína stal zarytý kresťan (keďže sa nenechla pokrstiť, pochybujem) a dal ukrižovať pohanov (z pohľadu kresťana neprípustný trest) alebo bol sám pohan (fakticky áno) a prenasledovanie kresťanov je nezmysel.
9) bavili sme sa o Hypatii. Kam si ušiel?
10) niektoré zdroje hovoria už o 4. storočí

Ja považujem za dôležté zistiť detaily. Napr. v Bitke o Británia mala RAF horšie stíhačky aj pilotov ako Nemci, nemali prevahu a vyhrali ju. Po podrobnej analýze je jasné, že ju vyhrali vďaka niekoľkým desiatkám faktorov, ktoré sú na prvý pohľad nie príliš významné.
U východnej fronty som na tom lepšie.. mám známych v Rusku. Vďaka nim (a výmennému obchodu) som sa dostal aj k dobovým dokumentom, ktoré pomáhajú skladať mozaiku a búrajú mýty.

Čo sa týka medicíny, mám manželku, ktorá pracuje vo výskume a je genetička. S ňou preberám napr. otázky týkajúce sa výchovy detí a konfrontácie s výskumom, kde sa objavilo mnoho zaujímavých vecí (napr. oveľa menší vplyv rodičov, ako si mnohí myslia).
 

 

7) To som sa dovtípil keď som si prečítal o ňom na jeho ale aj iných stránkach. Mal som na mysli informácie ktoré popierajú jeho argumenty. Mám taký pocit, že sa z tohto nikto nevysomári dovtedy pokiaľ sám nezačne skúmať pôvodné zdroje. Otázka je koľko pôvodné dokumentácie zostalo, ktorá nepochádza od kresťanských ale ani od pohanských zdrojov. Druhá vec. V súčasnosti si aj ja pozriem spravodajstvo na niekoľkých staniciach. Ani jedna nie je 100% objektívna. Spomínam to len preto lebo je nejasné, že ani jedna strana nebude hovoriť proti sebe. V tomto prípade „kresťania vs nekresťania (polyteisti)“. V prevahe sú kresťanské zdroje, ktoré minimálne v lepšom prípade povrchne informujú „ano niečo sme robili nekresťanom ale nechceme ísť do detailov“. A keď niekedy, niekde, niekto, vytiahne protiargumenty tak sa má načo tešiť. Ten link (v bode 4)ktorý si poslal ohľadne Scythopolis. Nenachádza sa na práve najneutrálnejšej stránke. Prijal by som to skôr od nejakého profesora z nekresťanskej univerzity resp. niekoho kto náboženstvá len študuje ale nemá s nimi nič spoločné. To by bol ideálny prípad. Platí to aj pre druhú stranu. Predpokladám, že pravda bude niekde uprostred. Nehovoriac o tom, že sa jedná o ortodoxných „zanietencov“. Ak niekedy budeš mať čas tak si skús prečítať niektoré ich príspevky. Sú plné arogancie. Nehovoriac o tom, že ortodoxná cirkev je lídrom v xenofóbii, homofóbii, antisemitizme a podporuje nacionalistické tendencie v každej krajine kde je etablovaná. Podobné zmýšľanie v rámci RKC majú snáď len členovia bratstva sv. Pia X. (SSPX). To je ako keby si chcel info. ohľadne koncentračných táborov na stránke ľudí ktorí popierajú holokaust. Či ide o kresťanskú cirkev alebo iné náboženské sekty – organizácie (prípadne politické ideológie hlásajúce intoleranciu), každá z nich sa zakladá na podvode jej účelom je manipulovaním dospieť k čo najväčšej moci. Nikdy im nešlo o objektívnu pravdu ale vždy o tú ich.

8) Konštantína pokrstili až tesne pred smrťou. Ako som sa dočítal tento prístup bol v tej dobe na dennom poriadku. Chceli si len užívať bez toho aby mali výčitky svedomia. Zároveň však chceli po smrti ísť do neba a tam sa dostanú len tí, ktorí majú minimum alebo bezvýznamné hriechy. Dve muchy jednou ranu alebo win win ako hovoria Američania. Človek, ktorý si zabije vlastné dieťa a manželku nepredpokladám, že by mal výčitky svedomia pri zabíjaní cudzích. Viem, viem, rodinná politika. Len som chcel poukázať na to, že tento človek nemal problém so svedomím. V dnešnej dobe by ho psychológia zaradila do skupiny psychopatov. Jeho CT mozgu by pravdepodobne potvrdilo, že má o 18% menšiu amigdalu. Ľudia s takýmto poškodením väčšinou zastávajú funkcie kde je svedomie prekážkou.

V „9)“ a vo vete „Evidentne ich nezaujímalo kto je kto. ...“ Som mal na mysli aj ju.

P.S. Závidím aj manželku. ;+) V dobrom.
 

druhá časť

Mňa nie to iritovalo v tvojích argumentoch, že ich obhajuješ ale to, ako by si sa pokúšal ospravedlňovať ich (kresťanov) činy. Miesto toho aby si povedal ano robili takéto svinstvá a bodka. Napísal si nieč v tom zmysle ako: ano robili ale aj iný to robili. Jasné, že aj iný robili svinstvá počas dejín a aj budú ale to nikoho neospravedlňuje a nezmierni ich činy. Aj my (ľudia z 21. storočia) sme dediči antiky a robíme svinstvá. To je všetko čo som mal na mysli.
 

 

Moje reakcie sú dôsledkom toho, že mnohí ľudia vidia veci čiernobielo. Napr. časté odkazy na stredovek a upaľovanie... to nebola záležitosť stredoveku, ale novoveku.
Pri debate o interrupciách znova argumentovanie stredovekom... církev bola vtedy oveľa miernejšia ako dnes a interrupcie tolerovala v oveľa pokročilejšom štádiu tehotenstva ako dnešná medicína.
Inkvizícia - argumenty voči nej sú založené na anglosaskej beletrii z 19. storočia, ale nikto neberie v úvahu, že tí autori vychádzali z toho, čo tvrdila propaganda v časoch, keď bolo Anglicko vo vojne s katolíckymi krajinami ("ak prehráme všetci skončíme na hranici"). Archívy odkrývajú úplne iný príbeh a najlepšie na tom je, že nové poznatky sa pokúša popularizovať britská BBC.
Ja tvrdím, že náboženstvo nehralo primárnu úlohu vo zverstvách, ktoré sa páchali, ale hralo vždy úlohu akéhosi motivátora pre angažovanie sa v nich. Teda bolo zneužívané.
Napr. u krížových výprav bolo porušené 2. prkázanie, ktoré nehovorilo len o braní Božieho mena nadarmo, ale vyslovene o zneužití.

20. storočie sa považuje za najkrvavejšie storočie v dejinách a oprávnene. Církev v tom už nemala veľmi prsty. Ale príčinu vidím jednoznačne v tom, že sa sofistikovali spôsoby zabíjania, nazval by som to priemyselným zabíjaním. Opatrne by som chcel poukázať na to, že početne najviac obetí bolo v krajinách, kde vládli ideológie, ktorých súčasťou bol ateizmus (Rusko, Čína, z istého pohľadu nacistické Nemecko a ďalšie). Napr. aj náš Tiso sa vymkol úplne kontrole a nerešpektoval vyššie cirkevné autority.
Druhá vec, na ktorú je vhodné poukázať, je tá, že humanizmus alebo vzdelanie v tomto ohľade nič nemení.
 

 

Ešte doplním, že v práci mojej manželky jeden docent hrubo porušil všetky morálne princípy (liečba rakoviny za veľké prachy a pokusy na pacientoch bez povolenia) a nič sa nestalo. Vzdelanie proste nie je záruka ničoho.
 

 

Na Slovensku je to tak. Nie len medzi výskumníkmi. Nie je to o vzdelaní. Je to o morálke. Aj tú treba vštepovať od malička. Ale nie v podobe náboženstva. Lebo tam je všetko len nie morálka. Ľudové rozprávky a príbehy zo života úplne postačia poprípade aj z biblie. Pri použití biblie treba dodať, že ide o presne takú rozprávkovú knihu ako sú ostatné napr. o Jankovi a Marienke. Aj v ich príbehu je morálne poučenie. ;+)
 

1.časť

K poznámke „náboženstvo nehralo primárnu úlohu“.
Žijeme v 21.stor. a ohľadne inkvizície už bolo porobených mnoho štúdií. A preto zvaľovať to na beletriu z 19-ho stor. je troška neskoro. Určite sa aj takí, ktorí berú svoje informácie z tých kníh a nevedia rozlišovať prehnané vyhlásenia od tých, ktoré môžu byť založené na pravdivých informáciách. Na druhej strane, ak niekto kritizuje druhú stranu ešte nemusí znamenať, že ide o propagandu. Na Anglicko boli v minulosti veľmi a aj dnes – ale už oveľa menej - sú katolícke krajiny nahnevané, že si vytvorili svoju mutáciu rozprávky a stali sa nezávislými od Ríma. Aj pápež sa tam išiel „kamarátiť“ len nedávno. Apropo archívy. Dúfam, že Vatikánsky archív bude čoskoro plne prístupný (odtajnené všetky doku.) aby sme sa dozvedeli čistú pravdu a nemuseli sa spoliehať na propagandu nepriateľov cirkvi. To je len taká naívno-sarkastická poznámka. :+)
K poznámke „náboženstvo nehralo primárnu úlohu“. Náboženstvo, ktoré sa nazýva v súčasnosti kresťanstvo mohlo dopadnúť inak, keby z neho Konštantín (a neskôr jeho nasledovníci) nebol urobil nábožensko-politickú ideológiu. Z pohľadu náboženstva by horší variant bol keby sa Ješuovo učenie zmenilo len na čosi ako v začiatkom 70-tych rokov 20-ho stor. hnutie hippie. Lepší variant z pohľadu náboženstva by bol, že by sa jeho učenie spôsobilo rozkol v judaizme a naštartoval akúsi reformovanú odnož tohto náboženstva. Čosi ako Martin Luther urobil s katolíckou cirkvou. Nehovoriac o tom, že keby „otcovia“ biblie (v rokoch 325-350) pri jéj písaní spolupracovali aj so ženami (s „matkami“). A miesto toho aby sa snažili silou mocou vykonštruovať jednu knihu, mohli spraviť niekoľko zväzkov do ktorých by medzi inými zahrnuli aj príbehy a učenia napríklad ženských apoštolov. Určite by sa z kresťanstva - ak by sa tak vôbec volalo toto náboženstvo - stala o mnoho tolerantnejšia ideológia.

Ako si podotkol „vládli ideológie, ktorých súčasťou bol ateizmus“. Nezabúdajme však, že ten ich „ateizmus“ bol mierený na cirkev alebo inú filozofiu aby tieto mohli byť nahradené ich vlastnou ideológiou, ktorá mala plne funkčné náboženské - cirkevné prvky a rituáli.
1) Komunizmus bol reprezentantom mieru a lásky.
2) Štruktúru cirkevných vodcov nahradila štruktúra komunistický vodcov na čele s politbyrom a samotným Bohom.
3) Kult postavený okolo jednej osoby nahradil druhý tiež postavený na a okolo jednej osoby. Jednoducho povedané z viery v neviditeľného diktátora prešli na zbožňovanie viditeľného.
4) Stalin „otec národa“ mal portrét v každej domácnosti zavesený na čestnom mieste tak ako pred tím madona s dieťaťom alebo krucifix.
5) V armáde kňazov nahradili politruci a im podobné funkcie.
6) Satana nahradil kapitalistický západ.
7) „Inkvizícia“ Heretikov nahradili iný ale nie tak odlišný heretici (opozícia resp.inak zmýšľajúci, intelektuáli).
8) Konali sa s nimi procesy presne tak ako za čias cirkvi.
9) Umenie slúžilo na propagáciu režimu.
10) Prepisovanie (falšovanie)dejín len aby sa ukázali v lepšom svetle.
11) Diali sa zázraky typu „výkon hospodárstva stúpol o 120%“, „nadmerná úroda“ a nadrozmerné plody neomylného veľkňaza Lysenka.
12) Zhabanie cirkevného majetku. (Kresťania rabovali majetky iných náboženských skupín.)
13) Ničenie kostolov (Kresťania ničili chrámy iných náboženských skupín.)
14) Slávnostné procesie.
Len niekoľko paralel s cirkevnými praktikami.
V podstate išlo o výmenu ideológie z doby bronzovej na ideológiu z konca 19-ho a začiatku 20-ho storočia. Obe mali tú istú funkciu a to politickú aj ekonomickú moc a absolútne ovládanie más. (...pokračovanie..)
 

2. časť a koniec

...... Tak ako pri nástupe kresťanskej tak aj pri nástupe komunistickej diktatúry dochádzalo ku krvavým čistkám. Po Stalinovej smrti za Chruščova nasledovala tzv. de-Stalinizácia, ktorá ako to vidíme v súčasnom Rusku nemala moc veľký úspech. Označovať komunizmus za ateistický je nezmysel.

„20. storočie bolo najkrvavejšie ...“ Máš pravdu bola to katastrofa ako každá vojna. Keď si to však zúžime na Európu a jej vojny tak už to nevypadá „až tak zle“ v porovnaní s inými vojnami. Zoberme si TOP3 ktoré som našiel čo sa týka počtu mŕtvych. Samozrejme mongolské nájazdy by zobrali prím ale ja som chcel porovnať naše Európske „interné záležitosti“.

Počet obyvateľov v Európe v porovnaní s počtom padlých v rôznych konfliktoch.
1) 2sv.v Európe (1939-45): 28.736.000 z 540mil. = 5.32%
2) 30 ročná vojna (1618-48) cca 5.6mil. zo 78mil. = 7.17% (Niektoré zdroje uvádzajú počet padlých na číslach medzi 3 - 11mil. zo 78mil =3.84 - 14.10%. Vezmime si priemer 7mil.= 8.97%) A to som nerátal všetky náboženské konflikty – vojny v Európe od roku 1524 do 1651.
3) Napoleonské vojny (1803-1815), 5.925.084 z 203mil = 2.91%

Cirkev podpísala konkordát s Nemeckom a nekritizovala ani prehlásenia ba ani činy nacistov. Podporovala ich z čistého pokrytectva a alibizmu. Páčilo sa jej, že Hitler chce skoncovať s najstarším nepriateľom kresťanov čiže so židovstvom a zároveň Hitlera podporovala v boji proti druhému nepriateľovi (komunistom). Komunistov nenávideli lebo pozbavili kresťanstvo moci nad Ruským ľudom. V ich očiach bol Hitler čosi ako boží dar. Bolo by sprostí nepodporovať niekoho kto im vyhrabe horúci zemiak a pritom si ani len meno nepošpinia. Zase hrali špinavú hru. Ako vždy a všade počas ich 1600 ročnej existencie. Po vojne za asistencie cirkvi a jej výnimočným organizačným schopnostiam a kontaktov sa podarilo ujsť veľkému počtu nacistických pohlavárov väčšieho i menšieho kalibru do zahraničia. Nepochybne bolo veľké množstvo kresťanov, civilov aj cirkevných hodnostárov, ktorí kritizovali režim v Nemecku a bojovali proti nemu. Tento fakt však neospravedlňuje cirkev a neznižuje jej zodpovednosť za zverstvá vykonaných počas druhej svetovej vojny.

„...humanizmus alebo vzdelanie...“
Ak by prišiel režim, ktorý by si zakladal vzdelaní, humanizme a vede, tak by bol svet hneď mierumilovnejší. Čím má človek vyššie vzdelanie alebo viac informácií zakladajúcich sa na racionálnom - kritickom myslení z prostredia vedy, umenia a filozofie tým je väčšia šanca, že nebude veriť v rozprávky z doby bronzovej a považovať ich za morálny maják svojho života.
 

Odpoveď 3.Časť (Koniec)

Ešte raz môj citát. Len pre istotu ak by ti bolo ušlo niečo: „Kresťanskej Európe trvalo cca 1400 rokov ale buďme férový a rátajme to len od Theodózia I. Cca od 380 roku. Takže Európskemu umeniu trvalo cca 1015 rokov aby sa dostalo na tú istú úroveň ako bola za čias Rímskej ríše.“

Za vrchol stredoveku označujú rok 1000 historici. Uhorský kráľ Štefan bol prvým kresťanským kráľom Maďarov, ktorého korunovali v roku 1000 (podľa iných zdrojov v roku 1001). Okolo roku 1000 už bolo cirkevné politické počasie celkom ustálené a cirkev pevne stala na svojich nohách. Netreba hľadať alibi. Kresťanské náboženstvo v Európe začalo to v Byzancii. Kde ho Theodozius I. (vládol od 379 do 395) uzákonil a v roku 393 zároveň zakázal uctievanie pohanských (Rímskych) božstiev a tiež zakázal aj pohanské antické olympijské hry. Preto som rátal dejiny kresťanstva čiže aj jeho začiatok od tohto bodu. Byzantská ríša či sa ti to páči alebo nie bola súčasťou Európy.
Postupne sa začala zmenšovať. Až kým v roku 860 takmer zmenšila na oblasť súčasného Grécka a Turecka. Neskôr, medzi 1025 až 1180 zase rozrástla o Balkán. Pozri sa na mapy.
Napríklad Británia už mala za sebou kristianizáciu v 5 storočí. Ukrajinci (Kyjevská Rus) okolo roku 980.
Posledné Germánske kmene mali za sebou kristianizáciu v 12 storočí. Švédom to trvalo najdlhšie. Boli tam kmene ktoré sa nepoddali až do 18-ho storočia. Takže zase. Či sa ti to páči alebo nie. Cirkev bola zakorenená v Európe už toho roku 1000 – 1100. Cirkev dosiahla takmer 95-100% úspešnosť s kristianizáciu niečo medzi rokmi 1101 až 1200 (ak nerátame tvrdohlavých Švédov).
Gotika začína okolo roku 1120 aj keď v jej prípade neexistuje taký jasný (ostrý) prechod ako v prípade Renesancie. Renesancia začína cca v 14 storočí a končí 17 storočím. Takže tých 915 až 1015 rokov to určite trvalo umeniu v Európe aby sa dostalo na úroveň antického umenia. Čo sa minimálne sochárstva týka. V maľbe bolo prekonané antické umenie o tom niet pochýb. A to som rátal začiatok Renesancie.

Keď som spomenul niekedy arabov tak som to myslel ako celok (Kalifát) islamského sveta. Je my jasné, že Peržania boli intelektuáli a nie araby. To je evidentné a platí to aj pre súčasnosť.
 

 

Európa za Theodozia I. zďaleka nebola kresťanská. Kresťanstvo sa prvých 1000 rokov len upevňovalo. Takže aj hovoriť o kresťanskom umení je nezmysel.
Kráľ Štefan bojoval proti pohanským Maďarom...
Olympijské hry sa údajne tajne konali ešte v 6. storočí, čo je hlavný dôvod, prečo historici váhajú a pochybujú o uplatňovaní zákonov Thedozia I.
Ukrajinci v 5. st. neexistovali. Kyjevská Rus a Ukrajina nie je to isté po žiadnej stránke.
Ak si si nevšimol, spomenul som nepretržité vojny. Mečom, oštepom alebo lukom sa nemaľujú obrazy a netesajú sochy. Nechápem, čo stále melieš o umení a kultúry. Pletieš tu 1400 rokov kresťanstva na jednej strane, na druhej tvrdíš, že až okolo roku 1000 sa kresťanstvo upevnilo.
Obhajuješ predo mnou rok 1000 ako vrchol stredoveku a snažíš sa mi dokázať, čo píšeš, pričom ja som to nijako nevyvracal.. nechápeš, čo píšem.
Sám tvrdíš, že renesancia dosiahla úroveň antiky. Mlčíš o tom, že sa to stalo v kresťanskej Európe.

Aj keď zo samotnej Arábie nič nevzišlo, medz islamskými vzdelancami boli aj Arabi. Takisto v islamskom svete hrali svoju rolu vzdelaní kresťania alebo Židia... Islam bol pokrokový, kým bol tolerantný. Len čo bola islamizáacia dokončená, prišiel koniec. To je dosť protiklad v porovnení s kresťanstvom.
 

 

1) Oficiálne kresťanstvo ako štátnom podporované náboženstvo začalo Theodóziom I. Nehovoril som, že vtedy bola Európa kresťanská.
2) V čase smrti kráľa Štefana v roku 1038 boli Maďari kresťania.
3)Do roku 1100 si cirkev upevnila svoju moc na 90-95% plochy Európy. To je fakt.
4) Kyjevská Rus sa ráta za kresťanskú od roku 980.
5) Umenie už nechajme tak. Vidím, že to nemá zmysel. V jednom predošlom argumente si vytiahol informácie ohľadne umenia ktoré nesedeli. Argumentoval si, že aké bolo pokrokové a pod. Ja som ti ich vyvráti a potom si zopakoval ten istý predošlí argument. Prirovnal som stredoveké umenie k antickému a opísal, že aké bolo nedokonalé. To je všetko. Prečítaj si ešte raz naše predošle argumenty.
6) Historici označujú rok 1000 za vrcholné obdobie stredoveku. Ja ti tu nič neobhajujem.

7) „Sám tvrdíš, že renesancia dosiahla úroveň antiky. Mlčíš o tom, že sa to stalo v kresťanskej Európe.” Ja ti nerozumiem. Ty si buď ignorant alebo len nepozorný.
Zopakujem ale fakt naposledy. Áno. Dialo sa to v kresťanskej Európe.
“Ktovie? Koľký z tých, ktorí ovplyvňovali naše dejiny v
Európe naozaj verili a koľký z nich len predstierali, že sú kresťania? A koľký z nich verili ale predstierali, že sú kresťania? Nerozumiem prečo sa tak vehementne brániš tejto realite. Ja uznávam, že o mnohých sa píše, že boli kresťania (katolíci)a nepochybne boli kresťanstvu plne odovzdaný. Prečo nie si schopný akceptovať ten stav, ktorý vtedy vládol a uznať, že mnohý ľudia sa museli adaptovať ak chceli vôbec prežiť nehovoriac ak chceli dosiahnuť svoje ciele?
V tej dobe nemohli emigrovať do nejakej krajiny ako je dnes U.S.A. alebo Európa (ako ju poznáme dnes) kde nebudeš prenasledovaný pre tvoje názory, náboženskú alebo etnickú príslušnosť. Ako to nesksôr urobili napr. puritáni a po nich ďalší. V súčasnosti tak netolerantné- ako bola kresťanská Európa - voči inovercom a ateistom sú len moslimské krajiny. A tie v ktorých vládne nejaká nepriateľská politická ideológia. Nerozumiem prečo sa tak vehementne brániš tejto realite.“

8) „Len čo bola islamizáacia dokončená, prišiel koniec.“
A) Islamizácia sa neskončila.
B) Islam nikdy nebol tolerantný.
C) Koniec Kalifátu mal niekoľko príčin. Medzi inými Vnútropolitické = súboj kalifov o moc a vonkajšie = nájazdy Mongolov, Turkotatarov. Nezabúdajme aj nato, že Európania začali brázdiť moria a hľadať nové cesty do Ázie.
D) súvisí s „C“. Islam nie je len náboženstvo. Islam je smrteľnou trojkombináciou náboženstva, právom (zákonom) a politickej ideológie. Toto je Islam a preto nie je schopný reformácie ako kresťanstvo. Podľa Šaríje (islamský zákon-právo)Korán a tým pádom aj Šaríja sú slová priamo od boha a tie sa nesmú spochybňovať. Kto tak učiní bude zabitý.
E) Islam nie je centralizovaný ako kresťanstvo. Takže nie je možné vydávať celoplošné rozkazy pre ovečky ako to robí pápež.
F) Islamizácia pokračuje aj v súčasnosti. Podľa štatistík minimálne 250 miliónov moslimov chce aby na celom svete vládol islam a kto nekonvertuje tak musí byť zničený. A čo je smutné väčšina to mlčky podporuje.
 

 

1. Prečítaj si ešte raz svoj výrok o Thedóziovi. „Kresťanskej Európe trvalo cca 1400 rokov..." a ďalší výrok "Nehovoril som, že vtedy bola Európa kresťanská...". Chlodvika si kde nechal?
2. To, že Maďari boli kresťania v čase Štefanovej smrti je veľmi odvážne tvrdenie. Pred pár dňami som sledoval reláciu o Slavníkovcoch, kde bolo skonštatované: "Christianizace nebyl proces, který by trval půlstoletí nebo století, o kterém se tu bavíme. Je to příběh mnohem delší, který trval stovky let." Reč nebola o Európe ako celku...
Kresťanskou sa prehlásila len aristokracia s vládcom. Týmto christianizácia obvykle začínala, nie končila, ako si z nejakého dôvodu mylne predstavuješ
3. Boj o investituru ti niečo hovorí? Je to taká rozprávka, ako pápeži chceli slobodu cirkvi, aby si s ňou panovníci nerobili, čo sa im zachce. Môžeš mi popísať, čo vlastne podľa teba znamená "moc cirkvi"?
4. Presný rok sa nevie (987, 988, 989) Pokrstená bola už Oľga (955). Platí to, čo v bode 2. Christianizácia prebiehala asi až do 14. storočia, teda dlho potom ako sa Kyjevská Rus rozpadla... nie všetkým kniežatám sa ten nápad páčil.
5.Tvrdím "Románsky sloh alebo gotika sú tiež záležitosťou stredoveku. Iste si zaregistroval, že vo vojnách sa umeniu a pokroku veľmi nedarí.." Neviem, ako si z toho dokázal pochopiť, že ich považujem za pokrok? Vyvraciaš niečo, čo netvrdím. Tvrdím, že za úpadok môže nestabilita a vojny. Germáni ako hlavní nositelia kresťanstva na západe boli zaostalejší, čiže za úpadok církev nemohla.
7. Tvoje rečnícke otázky, že renesanční majstri mohli byť katolíkmi "len z donútenia", pretože "nemohli emigrovať" do tolerantnejšieho prostredia podsúvajú ničím nepodložené špekulácie. Faktom je, že renesancia prišla v kresťanskom prostredí a jej aktéri boli katolíci.
8. Mal som na mysli Arabmi podmanené územia. Tvrdenie B nie je pravda. K E - pápež nemá vplyv na všetkých kresťanov. K F, chcieť, aby pokračovala a pokračovať je rozdiel.. s obdobím po 7. storočí sa dnešok nedá porovnať.
 

Prvá časť (1)

1)
Hovoril som o tom, že kresťanskej Európe trvalo cca 1400 rokov aby v umenie dosiahlo stav ako na tom bolo v antike (napr. anatomickú správnosť.). V ďalšej vete som to korigoval na 1015 rokov. Tieto dejiny umenia som preto rátal od Theodózia I. (Cca od 380 roku) lebo stredoveké umenie súvisí so rozšírením kresťanstva v Európe. A tých 1015 (reálne cca. 1100) rokov preto, lebo som to rátal do roku 1500, kedy už existovali diela od Leonarda da Vinchi a Michelangela Buonarroti-ho.

„Chlodvika si kde nechal?“ Nemal som v úmysle menovať všetkých ľudí z dejín. Chcel som len ukázať časovú os a ilustrovať ju s niekoľkými ukážkami.

2)
Šírenie kresťanstva teda „pokresťanšťovanie“ Európy netrvalo pól storočie. Súhlasím. Ak to rátame od cca 393 do 1100-1200 tak to trvalo cca 800 rokov. Do roku 1200 mala cirkev v kapse celú Európu (až na Švédov).
„Kresťanskou sa prehlásila len aristokracia s vládcom. Týmto christianizácia obvykle začínala, nie končila,...“ Súhlasím. Aj v tomto prípade platí tzv. pravidlo padajúceho hovna. S prepáčením za prirovnanie ale zato obstojné.

3)
„Boj o investitúre.” Hej poznám. Skoro som sa rozplakal keď som o tom čítal. Ako si to tí dvaja ***** (cisári) mohli dovoliť takto zneuctiť cirkev. No fuj!!!

...............pokracovanie nasleduje...........
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>

Najčítanejšie


  1. Rudolf Pado: O čom Sulík pod Tatrami decentne mlčí 77
  2. Michal Májek: Maturita po novom 43
  3. Roman Janciga: Rozhovor s mladým infektológom z Kramárov 28
  4. Anna Černáková: "Dištančné" plnenie snov 23
  5. Július Kovács: Róbert Kaliňák šéf Slovenskej mafie 20
  6. Lubo Repka: Na ostrovoch, ktoré v minulosti slúžili ako trestanecká kolónia 19
  7. Iveta Kompišová: Prvá žena - nositeľka Nobelovej ceny za mier - bola rodáčka z Prahy 18
  8. Dominika Kislíková: Potulky po najvýchodnejšom východe Slovenska 16
  9. Janka Cigániková: Podarilo sa! Zaborská stiahla pozmeňovák, ktorý robí z kňazov zdravotníckych pracovníkov 14
  10. Karol Labaš: S čím sa Richard Raši verejne nechváli 13

Rebríčky článkov


  1. Marcel Karvay: 24601
  2. Július Kovács: Róbert Kaliňák šéf Slovenskej mafie
  3. Lubomir Zahora: Umenie švov
  4. Patrik Lenčéš: Kostoly na Slovensku: Zatvorené pre ľudí, otvorené pre nebo.
  5. Miriam Studeničová: Sila celku zvíťazí!
  6. Boris Mlsna: Vakcíny verzus testy? Testy športovcom pomáhajú, no riešením je len vakcína
  7. Štefan Vidlár: D O J E M
  8. Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej
  9. Marek Zajac: Prečo sa mnohým ľuďom nedarí nájsť si vhodného partnera
  10. Jaroslav Polaček: Napriek korone predkladáme ambiciózny a transparentný rozpočet


Už ste čítali?