Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Majú utrpenie a bolesť zmysel? (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku

niektori ludia by nemali vobec mysliet a uz vobec nie pod vplyvom tisiacich prostriedkov
lady jane
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

 

ja som myslela, ze Ibalgin je len cisty ibuprofen. ale po tomto vyleve chcem niekolko baleni. ak budem po nom tiez mat taketo stavy, ano prosim. naco su nam tvrde drogy .......
 

opovaz sa!

poslem ti lentilky :D
 

 

ale take farebne, co budu mat vonkajsie farbivo z lysergidu si objednavam :)
 

 

Ani si nechcem predstaviť následky novalginu :O
 

 

to by uz chudak Marek asi majstrovsl so sekerou a klincami a robil kriz :D
 

 

Eh, zlatý metamizol. Vďaka za pripomenutie ľadvinových kameňov, keby som bol kresťan tak si to určite užijem.
 
Hodnoť

 

Maju. Ucia nas, ze co boli, to preboli.

A tiez nas moze donutit zacat konat preventiivne, aby nebolelo.
Bolest je signal tela, ze je cosi v neporiadku.
Je to aj a prahu bolesti. Niekto umiera pri trieske v prste, niekto pride so zatatou valaskou v chrbte k doktorovi, ze ho cosik picha vzadu.

A preco vlastne trhali tie osmicky ?
 
Hodnoť

 

Zaujímavé čítanie, hlavne diskusia...:-) Mne sa naopak od väčšiny diskutérov článok páčil. Že to materialisti vnímajú inak, mi príde celkom pochopiteľné. Vlastne rozmýšľam, aký má vôbec zmysel sa obúvať do takejto jednotlivosti (zmysel bolesti), keď ide zjavne o odlišnú myšlienkovú sústavu. Skutočne si neviem predstaviť, ako by ste chceli autora presvedčiť, že trepe somariny, keď vychádzate z iných predpokladov. Ale tu asi nejde o presviedčanie, mne to skôr pripadá akože: "tak si po ňom riadne poskáčme, však ten nemôže byť normálny, že glorifikuje bolesť...":-)
Mne sa naopak článok páčil (ako som už povedal) a oceňujem, že autor vychádza z vlastného zážitku. (Samozrejme sa snažím posudzovať jeho príspevok z jeho hľadiska, aj keď asi by sme sa na veľa veciach nezhodli.)
Ja som rozmýšľal podobne, keď ma minule bolel ischias a pri každom pohybe to bolelo ako sviňa. Vydržal som, čo to dalo, Aulin zaúčinkoval do 15min... Ale nevyhol som sa tomu, predstavovať si, aké to je, keď má človek také bolesti mesiace, roky, keď už ani lieky nezaberajú... Nuž neviem, či to súhlasí s evolučnou teóriou, ale vo mne to tiež prebúdza súcit. Tak teraz neviem... Čo na tom vlastne chcete spochybniť? Mne to príde ako exaktné pozorovanie. Možno to neplatí paušálne, možno si naopak niekto povie, že keď trpím ja, tak nech trpia aj ostatní, ale určite aj medzi materialistami sa nájdu ľudia, ktorí na základe svojej prežitej bolesti dokážu teraz inak vnímať bolesť druhých ľudí (alebo aj zvierat) a možno im dokonca aj pomôžu, ak na to nájdu spôsob.
To je základná polarita: ja(ego) a svet okolo mňa (sociálnosť). Pre materialistu má sociálnosť význam len vtedy, ak mu prináša individuálne výhody. Pre "veriaceho" (nemám to slovo rád, nevystihuje moju predstavu, ale zatiaľ som nenašiel ekvivalent) má naopak význam prekonávať prílišný egoizmus, pretože je tu idea, že oddelení sme len tu na zemi, v posmrtnom živote má človek zážitok, že je v jednote s ostatnými ľuďmi. Takže človek vlastne zdokonaľuje svoju dušu, ak sa učí byť súcitný. A bolesť nás učí súcitu. Dovolím si dokonca tvrdiť, že ak by sme necítili bolesť, tak by sme nemohli mať vôbec súcit s druhým človekom.
A tiež skúste niekedy vnútorne pozorovať, čo s vami robí bolesť. To dokáže každý, aj materialista. O to sa vlastne veda snaží, presne pozorovať... Ja mám skúsenosť, že ak chcem bolesť vydržať, musím sa celkom stiahnuť do seba, koncentrovať sa. Prežívanie môjho "ja" sa mení. Samozrejme, to sa dá po istú hranicu, za ňou môže prísť opak, človek upadne do mdlôb, alebo spraví všetko, aby sa bolesti zbavil, dokonca sa môže aj zabiť. Ale nemusíme hovoriť o extrémoch. Človek prežíva bolesť aj pri strate niekoho (niečoho) a nehovorte mi, že ak opakovane prechádzate bolesťou, ktorá sa dá zvládnuť, že vás to neposilní. To musíte lepšie pozorovať...
Ešte k tej glorifikácii bolesti u kresťanov... Neviem, ako to majú katolíci, ale mne sa zdá jasné, že tu nejde o nejaké egoistické prežívanie bolesti. Aj z náboženského hľadiska môže človek trpieť celkom zbytočne. Napríklad ak je povedzme chorý a vnútorne je nahnevaný na celý svet, prečo práve on, taký dokonalý človek musí takto trpieť. Keby radšej ten blbý sused ochorel... Takto prežitá bolesť asi žiaden veľký zmysel mať nebude...
Ešte k Franklovi. Priznám sa, nečítal som. Ale dovolím si tvrdiť, že opäť nezaujatý pohľad musí viesť k podpore jeho tvrdenia. Ak má človek zmysel života, tak sa snaží prežiť. Ak stratí zmysel života, tak nebude schopný aktivovať svoju vôľu, nebude schopný prekonávať svoju bolesť.
 

sesto

Nejdem sa rozpisovat,ani sa mi nechce siroko reagovat,ale napisat taku "nemudrost",ze : " Pre materialistu má sociálnosť význam len vtedy, ak mu prináša individuálne výhody." /koniec citatu/,je aj na mna vela :-(

No ak mas na mysli,ze "byt dobry",je dobre ,ak mi to prinasa "individualne vyhody",tak mas pravdu. :-D

Mozes byt aj dobry bez "individualnych vyhod" a budes "sebec" .

Vsetko zle.

Suhlasim,ze prezita bolest,nam viac chape precitit bolest inych,ale ostatne su mierne povedane kraviny. :-(
/zase nie vsetko :-D/
 

lenze zase

aby tu bolest mala byt "na to aby sme lepsie vedeli precitit bolest inych" mi pride take samoucelne.
to je asi ako povedat ze voda je tu na to aby sme sa mohli aucit plavat, lebo keby sme sa to nenaucili tak sa utopime :)

ved predsa ak by bolest nebola vobec, bolest inych by sme nemuseli precitovat, lebo by jednoducho nebola
 

 

Áno, ale človek by zostal sám v sebe. Stal by sa úplným egoistom, ktorý by nepotreboval nikoho ďalšieho. Ak by neexistovala bolesť, tak by sme telesne aj duševne prežívali niečo ako nirvánu, ale nemali by sme potrebu sa s niekym stretnúť.
 

a?

nie je to presne to co by sa stalo ak by eva nezjedla nestastne jablko? ziadna bolest, ziadne utrpenie.
preco sa tvaris ze je na tom nieco zle? podla biblie takuto existenciu mal pre nas boh nachystanu ako default, nie?
 

 

To je taký strašne jednoduchý pohľad, v ktorom tiež nájdeš kopu nejasností. Prečo Boh potreboval ľudí skúšať tým, že do záhrady dal strom poznania? Ďalej, ak je to strom poznania, čo mali Adam s Evou pred tým, ako jedli jablko? Čo to znamená, že predtým nemali poznanie? Vedel vševedúci Boh dopredu, že zlyhajú? Kopec otázok. Ďalej, čím je vykúpená schopnosť poznania, myslenia u človeka? Čo sa deje v nervovej sústave? Odumieranie, smrť. Aby si mohol mať vedomie, tak musia mozgové bunky odumierať.
Pre mňa je to jasné. Bez poznania niet slobodného rozhodovania, preto Eva nezhrešila z vlastnej vôle. Nemala na výber. Dôsledkom pádu do hriechu je práve smrť a bolesť. Ale ziskom je schopnosť myslieť, poznať. Človek v raji žil síce bez chorôb a smrti, ale bol ako rastlina.
Takže ja sa určite netvárim, že je na tom niečo zlé, ale pre mňa je toto naivné chápanie biblických obrazov neprijateľné. Takže môžeš kľudne žiť bez bolesti, ale budeš naozaj ako rastlina. Rastlina nemá dušu a preto necíti bolesť.
Inak bolesť je prechodná záležitosť, nie cieľ existencie...
 

sesto

neverim Ti,lebo nic pravdive nepises :-(

Tvoje "naivne" "nechapanie" biblickych obrazov,je pre mna "neprijatelne" :-D

Si urcite skryty srandista :-D
 

sesto

Budem reagovat zmierlivejsie,vcera som bol zbytocne "drsny".

Mylis sa,ale rastlina "pocituje" bolest.
Podla vyskumov si dokonca pamata aj cloveka,ktory ju polieva napr.
Ak sa v rodine zhorsia medziludske vztahy,tak to neprospieva ani rastlinam v byte.
Je tam este vela neznameho,ale niektore fakty su uz potvrdene.
Odhliadnuc od toho,ze "dusa" je pojem otazny aj u cloveka.

Ak by som to uplne skratil,je pre mna debata o Eve a jej hriechu uplne detinska
a nehodna vaznej dsikusie medzi dospelymi ludmi. :-D

Verim,ze aj alfa,alebo slayerx,vedu tuto debatu,tymto stylom,len preto,aby vobec mohli s Tebou ako tak debatovat. :-D
 

 

K Tvojmu prvému príspevku. Myslím, že tam je viac menej všetko. Výrok: "Neverím Ti, lebo nič pravdivé nepíšeš.", je naozaj krásny, mne z neho vyplýva, že ty najprv nejako zázračne zistíš, čo je pravdivé a potom tomu uveríš...:-)
Čo sa týka rastliny a bolesti. Áno, viem o tom, čo spomínaš, ale keď si predstavím, ako trpí pšenica, keď ju kosia, tak mi to vyvoláva úsmev na tvári. Nehovoriac o tom, že z hľadiska materialistickej vedy je to nevysvetliteľné.
Či duša je, alebo nie je, môže byť samozrejme otázka, ale ja som reagoval na Tvoj príspevok, kde si písal o Eve a jablku a tak, tak teraz neviem, o čo Ti ide, zrazu sa tváriš, že to ja vediem detinskú debatu o Eve. Vôbec nie, skôr Ty si si písal o tom, čo ja nazývam detinskou predstavou mýtu o raji a vyvodzoval si z toho nejaké dôsledky. Ja som len naznačil, že Tvoj názor otvára množstvo ďalších otázok. To, čo som napísal ja, ich naopak všetky rieši. Že tomu nerozumieš, tak to naozaj mrzí.
 

sesto

pises:"............Ja som len naznačil, že Tvoj názor otvára množstvo ďalších otázok....To, čo som napísal ja, ich naopak všetky rieši. Že tomu nerozumieš, tak to naozaj mrzí." /koniec citatu/ ....!./vsetky riesi :-DD/! skromnost!!

Nejdem teraz hodnotit ani styl nasej "debaty",ani jej "vypovednu hodnotu".
Pises toho vela,aj celkom zaujimavo,ale mas tam strasne vela veci,ktore su ak nie rovno "vycucnute z prsta",tak minimalne nedokazatelne a hraniciace s rozpravkami.

Ak pripustime existenciu raja+E+A+ neviem koho a coho,tak kedy to bolo?
V neolite,paleolite ci kedy? A kde?
Veris,ze ma zem cca 6000 rokov? /ako Maria Te/Ak nie,tak potom dopln a vysvetli
nam ako to vidis Ty.
pises:
..."Ty sám píšeš o rajskej záhrade. Ak to robíš, tak musíš brať celý balík. Uvažovať o rajskej záhrade a nepripúšťať koncept duše, to je naozaj trochu zvláštne."

Presne si myslim,to iste.Z biblie sa vyberaju len take veci,ktore su ako tak "stravitelne",no brat uz "cely balik" nie je uplne ok.

Casom sa tolko "faktov" z biblie stalo "neudrzatelnymi",no vsetko sa da "okecat" a "preklenut" tak sofistikovane,ze nic nie je problem. :-D
/cas vzniku vesmiru, zeme,zvierat-rastlin,plochost zeme,obiehanie zeme okolo slnka atd.../

Nemozem si pomoct,ale koncept Evy a Adama+jablka,hada a rajskej zahrady uz asi neberie vazne podstatna cast,ci krestanov,alebo ateistov.Ci?
 

 

V prvom rade ešte raz sorry, že som si poplietol Tvoje príspevky s tým, čo písal Alfa. On najprv reagoval na Teba, potom ja na postupne na Vás oboch a keďže mi to Tvoju odpoveď otvorilo na ďalšej strane, tak mi ušlo, čo si písal ty a čo on. Priznám sa, že tieto odrážky mi nevyhovujú...
1, Keď niečomu rozumieš,tak nie je dôvod byť skromný. Ja nedebatujem o tom, či môj pohľad na svet je naozaj skutočný. Uvedomujem si, že sú to vedecky nedokázateľné veci. Mne osobne celkom stačí pohybovať sa vo filozofickej oblasti, baviť sa o tom, či je možné myslieť komplex myšlienok, kde by tieto veci dávali zmysel a neprotirečili si. Je to také: "Čo ak by to bolo takto?" To, že ja sám som vo svojom svetonázore zašiel tak ďaleko, že to už pre mňa naozaj je skutočnosť, to je iná záležitosť. Skúsenosti a dôkazy sú však neprenosné. Preto dobrovoľne diskutujem systémom "čo ak" a zásadne sa snažím opierať o myslenie ako také. Inak povedané, nie je mojim cieľom dokázať, žemám pravdu, ale že je mysliteľné kresťanstvo, ktoré má zmysel, ktoré neobsahuje zásadné protirečenia.

"ale mas tam strasne vela veci,ktore su ak nie rovno "vycucnute z prsta",tak minimalne nedokazatelne a hraniciace s rozpravkami." Naozaj? Kde? Čo som si vycucal z prsta? Väčšinou vychádzam z pozorovania, z vecí, ktoré nepotrebuješ, aby Ti ich odobril nejaký vedecký pápež. A že sa nedajú dokázať? To mi nevadí - viď bod 1,

"Ak pripustime existenciu raja+E+A+ neviem koho a coho,tak kedy to bolo?
V neolite,paleolite ci kedy? A kde?" To je ťažká otázka, čokoľvek, čo sa týka času je ťažká otázka. Stačí si uvedomiť, že čas meriame pohybom vesmírnych telies, ktorých rýchlosť nie je konštantná. Ja osobne si myslím, že to bolo ešte o dosť skôr, ale je mi jasné, že v takom prípade by som Ti musel vysvetliť, ako by mohol existovať človek napríklad v druhorách, keď sa nezachovali žiadne pozostatky. A aby som Ti toto vysvetlil tak, aby to nebolo ako dogma, ale aby sme taktiež vyšli z pozorovania dnešného človeka a zvierat (naozaj to je možné), potreboval by som spraviť hodne dlhú prednášku. Na to teraz nemám čas, ani priestor.
Tu sa ale dostávame ktomu, čo ja nazývam naivne realistickým chápaním biblických obrazov. Lebo my si samozrejme predstavíme Adama a Evu v našej podobe. To je ale nezmysel. Určitým návodom je napríklad skutočnosť, že postup stvorenia v Gen1 je opačný ako v Gen2. Skús si to niekedy naozaj reálne prečítať a rozmýšľať, či je to chyba dokazujúca nezmyselnosť celej Biblie, alebo by mohla byť skutočnosť komplikovanejšia.
Predstav si napríklad, že ideš stavať dom. Nezoberieš hneď materiál a nezačneš rovno stavať. Najprv musíš plánovať, projektovať, vytvoriť si plán stavby. Až potom začneš realizovať stavbu aj fyzicky. A Boh tvorí podobným spôsobom. Bytosť človeka vo svojej duchovnej podobe existovala ešte pred stvorením Zeme. Medzitým vznikalo na zemi to, čo môžme nazvať ľudskou telesnosťou, ale ešte len vo veľmi jemnej matérii. A v určitom momente sa táto telesnosť človeka spojí s duševo-duchovným zárodkom človeka. Táto telesnosť je však tak jemná, že ešte celé veky sa nemôže nič z nej zachovať v zemi ako telesné pozostatky. Ale vravím, nič nedokazujem, len poukazujem na to, že je možné myšlienkovo tieto veci vysvetliť.
3,
"Presne si myslim,to iste.Z biblie sa vyberaju len take veci,ktore su ako tak "stravitelne",no brat uz "cely balik" nie je uplne ok." Ak čokoľvek z Biblie prehlásiš za chybné, tak potom ju môžeš rovno hodiť do koša...
 

 

Prečo sa veci z Biblie stávajú neudržateľnými? Pretože jej obrazy, ktoré často zobrazujú duševno - duchovné skutočnosti a nie skutočnosti materiálne, sa práve chápu naivne materialisticky. Duchovné obrazy sú pokladané za materiálne deje. Samozrejme nechcem tvrdiť, že všetko, čo je v Biblii je len duchovnej povahy, vôbec nie. Ale treba mať dostatočne živé myslenie, aby človek tieto materialistické predstavy opustil a rozmýšľal nad tým, čo biblické obrazy skutočne znamenajú. A sú to často práve nelogickosti, ktoré pozornému čitateľovi naznačia, že to nie je nejaká trivialita, ale že musí uvažovať komplexnejšie. Tie "nelogickosti" totiž nie sú náhodou urobené chyby, ale ich úlohou je práve viesť pripraveného človeka k hlbším pravdám.
 

sesto

zase si sa pekne rozpisal a zase si myslim prakticky to iste,co predtym :-D

Napisat uplne vazne toto:

....." A Boh tvorí podobným spôsobom. Bytosť človeka vo svojej duchovnej podobe existovala ešte pred stvorením Zeme. Medzitým vznikalo na zemi to, čo môžme nazvať ľudskou telesnosťou, ale ešte len vo veľmi jemnej matérii. A v určitom momente sa táto telesnosť človeka spojí s duševo-duchovným zárodkom človeka. Táto telesnosť je však tak jemná, že ešte celé veky sa nemôže nič z nej zachovať v zemi ako telesné pozostatky. Ale vravím, nič nedokazujem, len poukazujem na to, že je možné myšlienkovo tieto veci vysvetliť."

To chce ine grady.Ale zase,ked pises:

. ."Keď niečomu rozumieš,tak nie je dôvod byť skromný"..

Uplne vazne prehlasujem,ze si nechcem robit iba srandu,/no niekedy sa neda inak/
Ale asi nemam "zive myslenie" Tvojej urovne :-D

Slayerx a Alfa pomoooc :-DD

/vidim,ze sa aj oni na to vypr...li/
 

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>

Najčítanejšie


  1. Rudolf Pado: O čom Sulík pod Tatrami decentne mlčí 9 991
  2. Michal Májek: Maturita po novom 3 242
  3. Iveta Kompišová: Prvá žena - nositeľka Nobelovej ceny za mier - bola rodáčka z Prahy 2 463
  4. Karol Labaš: S čím sa Richard Raši verejne nechváli 2 295
  5. Janka Cigániková: Podarilo sa! Zaborská stiahla pozmeňovák, ktorý robí z kňazov zdravotníckych pracovníkov 2 077
  6. Denis Kinski: Hana Maciuchová nás navždy opustila 1 548
  7. Věra Tepličková: O kráľovstve na dve polovice 1 398
  8. Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej 1 396
  9. Maroš Chmúrny: Vydierač a nové sako pre Pellegriniho 1 171
  10. Sebastián Lukáš Šedo: Kotlebova strana sa rozpadá. Máme mať ale dôvod na radosť? 856

Rebríčky článkov


  1. Marcel Karvay: 24601
  2. Július Kovács: Róbert Kaliňák šéf Slovenskej mafie
  3. Lubomir Zahora: Umenie švov
  4. Patrik Lenčéš: Kostoly na Slovensku: Zatvorené pre ľudí, otvorené pre nebo.
  5. Miriam Studeničová: Sila celku zvíťazí!
  6. Boris Mlsna: Vakcíny verzus testy? Testy športovcom pomáhajú, no riešením je len vakcína
  7. Štefan Vidlár: D O J E M
  8. Jozef Legény: Umierať a dať sa šklbať v Revúcej
  9. Marek Zajac: Prečo sa mnohým ľuďom nedarí nájsť si vhodného partnera
  10. Jaroslav Polaček: Napriek korone predkladáme ambiciózny a transparentný rozpočet


Už ste čítali?